仁仁睇新聞 Yan Yan News

近排看了幾套中國大陸的電視劇，發覺劇本和製作的質素都真的很不錯，特別對白的設計和字眼的運用，文雅而生動，令我自愧中文的水平真是麻麻。不過再看中國新聞和政壇，對語言的運用就更有嘆為觀止的感覺。

例如「梁林故居」的拆卸事件。梁林故居是民國時期文化界名流伉儷梁思成和林徽因生活過的地方。梁思成是梁啟超的長子，是當代著名建築師，中國第一個運用現代科學方法對中國古建築進行研究的學者，又是東北大學和清華大學建築系的創立人，對中國建築界有重大貢獻。而梁林故居本身的建設完全符合中國傳統四合院的特色，有一定的研究價值，北京東城區文化委員會在上年三月亦將梁林故居明確界定為不可移動文物。不過今年農曆新年期間，有媒體曝出梁林故居已被清拆，引起大眾的不滿，向當局質詢。東城區文化委員會，即是將梁林故居界定為不可移動文物的部門在調查後解釋，是有關開發單位對梁林故居進行了「維修性拆除」。梁林故居的原址基本上是個廢墟，好明顯是被「拆除」了，但加上了「維修性」三個字在前頭，感覺不單是當局好知道自己在做什麼，而且是在做一些合情合理有益有建設性的事。

Labels: 社會百態, 遙望中港台

有關蘋果的新聞，一般都是報導新產品有多厲害，用家有多瘋狂，如何帶動市場的新方向的消息，總之就是又香又甜又好吃。即使間中有負面報導，都不能夠直接影響蘋果的聲譽，或者很少會對蘋果有集體性的聲討，不過近日美國多個主流媒體的專欄作家，卻群起呼籲杯葛蘋果的產品，原因是要以抗議蘋果縱容零件供應商和產品製造商苛待職員，漠視員工安全。

例如《福布斯》專欄作家 Peter Cohan 以「由23個死人築成的科技世界﹕是不是杯葛蘋果的時候？」為標題發文，並且指﹕「假如你把為你製造 iPhone、iPad 而死的工人加起來，便會發現人數高得驚人。」群起聲討的其中一條導火線，是《紐約時報》等傳媒近日報道為蘋果生產零件或裝配產品的中國工廠壓榨員工。

雖然蘋果聲稱每年都有稽查廠商的狀況，又揚言會取消與違規廠商的合作關係，但事實是雖然蘋果自2007年起做了近350次稽查，發現大量違規個案，例如根據蘋果的規定，員工每星期的工時最多不得超過60小時，但229間蘋果產品廠房中，62％的有超時工作的情況，而且超過近三分之一的廠房有危險廢物的問題，不過真的被取消合作關係的廠商不到15家。甚至有廠商表示，蘋果只是在簽定合作關係之前有提及員工待遇的問題，一旦正式成了蘋果供應商，蘋果就只關心提升產品質素和減省生產成本的問題，其他的事情，包括員工的工作條件，根本就不會理會。

其實對蘋果有關的指控都已不是首次，而有關指控的對象亦不只是的蘋果一家。例如上年下旬，關注中國廉價勞工組織中國勞工觀察最近發表報告，指多間全球知名的電子產品公司，有份參與在中國的廉價勞工被剝削的過程之中。被點名的公司都是國際上響噹噹的大公司，包括蘋果、微軟、Dell、HP、飛利蒲、Nokia等等。

這些公司被指在中國僱用的廠商，對工人的待遇甚差。除了工作時間超長、生產要求過高之外，更會用不同的方法壓低工資。例如原來是138美元的月薪，在扣除各項所謂福利之後，工人實際落袋月薪是少於80美元。這些被點名的大公司不少都是台灣鴻海集團旗下的富士康生意伙伴。富士康早兩年經常見報，事關分別有十多個員工因為吃不消而自殺，引起社會關注。不過那些大公司對有關報導多數都拒絕回應，回應的都是清一色，指剝削員工是合作的廠商的問題，跟自己無關，但就有証據顯示這些大公司不單對剝削勞工係知情，並且樂於爭取更低的生產成本。

其實第三世界工人被剝削，除了可用大公司大集團無良缺德、欺壓員工作為結論外，亦反映更深層的經濟結構問題。《新聞周刊》的科技評論員 Dan Lyons，在狠批蘋果之餘，更批評消費者其實亦是助長剝削第三世界工人的員工之一，認為「最終要追究的，不只在蘋果與別的電子商，而在我們消費者。」在第一世界先進國家，過去一段長時期享受著大量兼多樣價廉物美的商品和食物，市場上不斷有新產品推出，又不斷鼓勵人拋棄舊產品，形成在富裕國家一種極端的消費文化和消費經濟。但這吹谷不斷消費的經濟背後，需要極之大量的物資和人力去支撐。這些人力物力往往是來自第三世界。商品超平，因為第三世界工人人工超賤。

就以咖啡為例，在烏干達一個種植咖啡的農夫，如果一公斤咖啡豆能賣69美分的話，一家人的生活就無問題。如果一公斤咖啡豆被壓價到29美分，農夫就連維持耕種也成問題。但現時當地咖啡豆的價格，一公斤只有14美分左右。不過經過幾輪的轉賣後，咖啡豆推出第一世界國家的市場，價格升至每公斤26.4美元，是烏干達咖啡農所得的二百倍左右。咖啡公司賺到盤滿砵滿，咖啡農夫就做到盡都三餐不計。

那就叫那些大公司不要牟取暴利，問題就解決喇！
問題是這些大公司往往是上市公司，若果每季盈利不上調十個八個百分點，分分鐘被股民看淡拋售。這些大公司能承受得到盈利不夠高，競爭力減低的後果嗎？股民又是否願意一同承擔支持良心公司呢？肯不肯寧可貴一點都支持購買一些 fair trade 的貨品呢？

這樣說絕不是要為大公司大集團的無良開脫，而是我們必需要明白整個問題的大圖畫。因為第三世界工人的待遇，跟我們第一世界市場的消費文化有密切的關係。

Labels: 環境資源, 經濟, 饑餓貧窮

農曆新年期間，香港社會其中一個餘慶節目是新界鄉議局主席劉皇發，到沙田車公廟為香港求籤，今年求得的是一支中籤，籤文為「何為邪鬼何為神，神鬼如何兩不分。但管信邪修正外，何愁天地不知聞。」又神又鬼、又正又邪，即係點呢？解曰：「凡事皆吉」。不過既然是為香港求籤，關係到全港市民的福祉，大家當然就點都要發揮一下想像力，想像一下究竟支籤可以跟香港有啥關係？

籤文中第一句「何為邪鬼何為神，神鬼如何兩不分。」好自然就令人聯想到正在進行的特首選舉的「豬狼之爭」，何為豬誰是狼，有時真係兩不分。 記者問劉皇發籤文是否寓意特首選舉，發叔就表示認同並且覺得應景。不過無論是否寓意特首選舉，最鬆一口氣的大概是發叔本人。

記得在2009年的農曆新年期間，發叔又係到車公廟為香港求籤，當年求得的是一支下籤，有市民大表不滿，市面上徒添兩分悲悽。

其實求籤對特區政府而言，不論從什麼角度看，都是險著。
好彩求得支上上籤，大眾市民除了因為不是得著下下籤而略感安慰之外，對政府的民望全無效益，求籤官員亦不會因而得到更多市民認同。若在跟著的一年遇有什麼不測，政府更會被譏為有運都不會行，阻住全港市民發達。

如果一個不好彩，求得支下籤，市民難免產生失落不安的情緒，對政府更是什麼都看不順眼。求籤高官更是首當衝，陀衰家的形象應運而生。當年發叔為香港求得下籤，苦笑之餘亦惟有盡高官之責，辯解說：「車公大元帥好靈，給我們一個很大的警告及提示，即是說我們要團結，有和諧社會我們就可以共渡難關。」彷彿在談論什麼政府政策似的。但無論你點解，人家就是認定你黑仔。跟著的幾天，由特首曾蔭權，到各位高官，都要為下籤辯解兩句，安撫大眾情緒，以專業口吻叫大家「以平常心看待有關事件」，只差「大家唔好咁迷信！」呢句未講出口。

既然求籤這玩意如此凶險，特區政府理當發揮閃得就閃的精神，宣佈從此禁止官員求籤，改為高官舞獅也好、高官搶包山也好，總之就是喜慶一點兼且不會身痕的新年活動。

但求籤是民間風俗嘛，不做總有點不自在呀！
若果求籤真是如此不可取替，我建議政府實施「求籤問責制」。每年供出一位民望最低的高官去求籤，求得上籤可以繼續留任；求得下籤就馬上炒魷。這樣做的話，好彩有支上籤，全港市民開心。不幸得出下籤，市民更見興奮，因為可以順腳踢走一個不順眼的高官。

當然，特區政府連高官犯錯都不一定要問責，何況求籤呢？畢竟求籤問卜都是一些沒有什麼根據的玩意，例如根據《明報》翻查香港三大「玄學天王」，蘇民峰、麥玲玲和楊天命，過去5年針對股市、樓市的預測，發現三人的「命中率」即使用較寬鬆的計算方式都只有五成。五成的命中率其實就等同於擲毫，「一係公、一係字」，長遠而言，估中的機率都是五成。

再加上這類預測的內容用字多數都是語意不清，模稜兩可，例如發叔今年求得的中籤，解籤師傅解釋說，籤文內容乃寓意「香港今年會遇到問題，需要思考如何解決，如果能夠修正就全港都會很好」… 其實他又解了些什麼呢？

新一年的社會走勢如何，其實報紙的政治版和經濟版日日都有分析，不然自己用 common sense 感受一下市況都會有點 feel。 與其花錢求籤問卜，不如心裡帶著平安喜樂，安份守己，努力工作，愛護家庭，實實際際的去建立一個豐盛的生活。


相關討論
這是個更新的日子
政客們的新年賀詞
政客們，新一年對你們有期待
延續感恩心

Labels: 八卦雜談, 遙望中港台

要重振雄風有不同的方法，可以是先仔細的望聞問切，找出根本的問題，對症下藥，花點時間去固本培元。另一個方法是為求得著即時一振雄風的快感，尋找偏方，藥石亂投，不惜傷身，為挺而走險。聯邦自由黨選擇的方法，似乎是後者。

在日前舉行的聯邦自由黨黨大會當中，與會代表選出曾領導自由黨安省分部，42歲的克勞利 (Mike Crawley) 任黨主席。不過叫人驚訝的就不是選舉黨主席的結果，亦不是什麼重振黨威的具體方法，更加不是對國家前景有什雄圖偉略，而是在大會上，竟然以77%的大比數，支持大麻合法化。

理論上，在黨大會上的決議不等如黨領一定要執行，也不代表黨要將有關決議成為競選政綱，不過隸屬聯邦自由黨的加拿大自由黨青年團 (Young Liberals of Canada) 主席拉華爾 (Samuel Lavoie) 已經表示，支持大麻合法化的決議係證明自由黨正在蛻變中，並且期望推動大麻合法化會被寫入2015年的自由黨競選政綱當中。

有這樣的期待非常合理，事關自由黨臨時黨領袖李博 (Bob Rae) 已經第一時間大力擁抱有關決議，向與會人士大聲宣告：「讓我們面對現實，對付毒品的戰役徹底失敗」，指「國家今日面對最易上癮的物質是煙酒」﹐因大麻而「將新一代年輕人送入監獄」是毫無意義的。雖然李博無說明何謂「對付毒品的戰役徹底失敗」；亦無交待為什麼難以規管的非法物品就不如將之合化法更好背後的邏輯；又無解釋既然煙酒上癮已經遺害不淺，何解還要加上大麻？但大聲認同將大麻合法化，就馬上賺到在場人士的起立鼓掌，即時得到雄風一振的快感。

自由黨在上一屆的大選中慘敗，失去了最大反對黨的地位給聯邦新民主黨，其中一大原因是近年自由黨在政治光譜上的立埸很不清晰，以走中間路線自居，但政綱和主張卻是不斷向左傾斜，似乎有意整合中間偏左的力量跟中間偏右的保守黨對疊。但到大選的後期，見選情告急，自由黨又大聲疾呼，叫選民不要向左走向右去，而是要支持走中間路綫的自由黨，令大眾無所適從，既吸引不到新的支持，又令固有的票源流失。再加上當時左翼老手新民主黨黨領林頓的鋒芒，遠勝當時的自由黨黨領葉禮庭，自由黨根本無本錢去將大勢挽回。

如今林頓已去，新民主黨正在某種不確定的氣氛之中，自由黨正好有空間去痛定思痛，發動百年老店深厚的人脈資源和歷史優勢去重整旗鼓，重拾謹慎穩重的政治印象。反正下次大選在四年之後，何不用四年時間好好排毒美顏、強身健體呢？不過從剛過去的黨大會中所見，自由黨似乎缺乏耐性去固本培元，反而放棄中間路線，急步向左走，之前只是提倡大麻非刑事化，跟新民主黨的立場一致；如今更是支持大麻合法化，比新民主黨走得更左，李博的口吻更是似是大麻黨多過大家所熟悉的自由黨。廣大民眾所關心諸如經濟、民生的議題卻是無影無蹤。如此走下去，自由黨重振雄風之路恐怕會是越走越艱難矣。


更多相關討論
放屁！
請讓一切回歸平實
賽後檢討
最後一週的形勢
大選娛樂家
請給我們一幅全面的圖畫

Labels: 三級政府, 黃賭毒

進入新一年，各類專家、分析員對各種各個範疇都有各式各樣的預測，其中一大預測對象是中國。由中國將會在倫敦奧運會首次贏得獎牌數目第一；到中國經濟將會「硬著陸」，被日本乘機重奪世界第二經濟大國的寶座；到預言中國將會崩潰，五花八門，要啥有啥，任何政治口味人士都可以口沫橫飛。

連中國國內亦有人湊湊熱鬧。清華大學當代國際關係研究院院長閻學通，在一篇題為《一超多強開始向“兩超多強”演變》的文章中提出，國際格局自2008年金融危機以來出現了新的變化趨勢，對國際規範、國際組織、以及國際思潮都產生了影響，在2012年這種趨勢會更趨強勁。美國獨大的單極格局已明顯弱化，中美綜合實力的差距在縮小，同時中美兩國跟其他國家的實力差距越來越大。所以從物質實力角度分析，目前「一超多強」，即一個超級大國伴隨多個強國的格局，將會向「兩超多強」的格局演變，「兩超」當然就是指中國和美國。

這類的說法其實不時都有出現。例如在2010年初中國國防大學教授劉明福就在其著作《中國夢》中提出「冠軍國家爭奪戰」的概念，認為中國在國際舞台上不應再繼續低調，而應該「衝刺世界第一」，「成為世界第一，做頭號強國，是中國21世紀的大目標。」再數1996年的《中國可以說不》和2009年的《中國不高興》，「兩超多強」的論調就溫和/學術得多，至少不是說中國只能是世界第一，雙冠軍都可以。

不過無論論調如何，類似的說法一般都著眼於中國的「硬力量」。「硬力量」也者，主要是指經濟和軍事的綜合實力。所以提出「兩超多強」的作者特別提出，估計在未來5年，只有中美的國防開支可以維持在千億美元的水平之上作為論據。認為新一年中國形勢大好的預測，一般都著眼於中國8%至8.5%的經濟增長率。

的確，要成為超級大國，需要有一定的硬力量，就好似目前經濟陷入水深火熱的歐洲國家，紛紛都向中國靠攏。問題是，一旦這些歐洲國家經濟有好轉，還會不會對中國高度重視呢？目前吹捧中國的背後，其實是不是一顆恨不得中國經濟早日爆發危機的心？

要成為一個在國際舞台上真正有影響力的國家，還需要有「軟力量」。「軟力量」也者，主要是指文化性和道德性的影響力。從這個角度來看，中國國家主席胡錦濤就務實得多。在2011年10月18日，十七屆六中全會上的講話，指文化是綜合國力的重要成份，「誰佔據了文化發展制高點，誰擁有了強大文化軟實力，誰就能夠在激烈的國際競爭中贏得主動」。他的分析是中國文化整體實力跟國際影響力和國際地位還不相稱，「西強我弱」的國際文化和輿論格局尚未根本扭轉。

姑勿論胡錦濤講話的動機，將文化影響力放入衡量綜合國力是一種非常務實的智慧。所以與其因為中國的硬力量而過度雀躍，不如了解一下可以如何將中國的軟力量建立起來。


相關討論
硬漢也需軟力量
中美「暖腳之旅」
政治場上的幽默感
冠軍中國夢
沒頭腦和不高興

Labels: 北中南美, 國際大勢, 遙望中港台

聖誕期間社會上知名的人物和領袖都會發表聖誕講話。不同人士的講話有不同的取向。

教宗本篤十六世在聖誕子夜彌撒中，就抨擊聖誕節日益商業化，指「今天聖誕節已經變成一種商業化的慶祝活動，奪目的燈飾掩蓋了上帝的奧秘。上帝教導我們謙卑，過簡約的生活。讓我們祈求天父，看穿這個季節閃閃生光的表面，重新發掘聖子在伯利恆馬槽內出生背後的真正意義，從而找到真正的快樂和真光。」又呼籲要重新發掘宗教信仰的重要性，藉以面對社會上的各種問題。另外教宗日前跟教廷人員開會時表示，歐洲現時所面對的金融和債務危機，其實是源自歐洲大陸的道德危機。

英國聖公會坎特伯雷大主教在聖誕講道中，指今年在英國發生的騷亂和金融危機，導致人與人之間的信任受到嚴重打擊，人的互信被濫用以致失去，信任危機是目前公眾所面臨最為迫切的問題，所以呼籲公眾不要把生活建立在自私與恐懼之上。

英女皇伊麗莎白二世發表的聖誕講話就更直接。在講話的最後一段，英女皇指耶穌降生時的世界同樣是一個充滿恐懼的世界，然後就引用聖經報喜訊的天使對牧羊人說：「不要懼怕！我報給你們大喜的信息，是關乎萬民的；因今天在大衛的城裡，為你們生了救主，就是主基督。」然後話鋒一轉，說雖然人有行善的能力，但歷史教導我們，人是需要被拯救，特別是從我們的魯莽和貪婪中被救贖，所以上帝不是差派一個哲學家，而是差派一個救主來拯救、赦免人。英女皇這樣的聖誕講話，一個不留神，真的以為自己在聽道。

縱觀三個人的聖誕講話，雖然著眼點有不同，但論點似乎非常接近，就是目前社會的困境，乃源自一些更深層問題。前一排的「佔領華爾街」運動，示威者其中一個最突出的控訴，不是銀行家、資本家無能，而是貪心。當中所指向的，不也是一些更深層問題嗎？

不過慣於經濟掛帥，利字當頭，將一切有深刻意義的活動商業化、物質化，人的魯莽、失信、貪婪，大概不只是社會上百分之一的人的問題。在今年的聖誕、新年期間，與其在重複這些深層問題，或者為著2012年的經濟挑戰會有幾巨大而惶惶恐恐，不如讓自己有一些空間，安靜一下，整理一下自己的心靈，換一個新的角度，帶著一份新的力量，準備進入新的一年。



相關討論
這是個施予的日子
十月聖誕
1%的人衰 99%的人受罪？
佔領華爾街！ ...之後又如何？
艱難，卻不至失落

Labels: 社會百態

聖誕節對不少人來說，是個購物的日子，不過聖誕節其實更應該是個施予的日子。

一份由 Innovative Research Group 所做有關加拿大人慈善捐獻的調查報告顯示，原來影響著國民捐獻多少有兩個好重要的因素，這兩個因素都跟入息多少沒有什麼關係，反而是一些更深刻的層面。

第一個影響著捐獻多少的重要因素，是對人普遍的信任程度。報告指，在過去一年作出超過$500捐獻的受訪者當中，超過70%認為社會上「大部份人都是可信任的」。在完全沒有作出捐獻的受訪者當中，只有少於35%認為「大部份人都是可信任的」。從另一角度去提問，在完全沒有作出捐獻的受訪者當中，45%強烈認為慈善機構是將善款浪費在行政開支上，相對有大筆捐獻的受訪者，只有23%有同樣的看法。

其實一個慈善機構花多少在行政開支上才算合理，其實不易界定。誓如今朝早在非洲某小國發生強烈地震，某慈善機構明天一早就有資源送到災區，當中迅速的安排，由救援物資的儲存、到運送、到人手和儀器的配套，必定要有一個完善的行政運作系統，否則救援工作根本無可能即時到位。哪用在行政上的開支是浪費抑或是必需的呢？對人普遍的信任程度低的人士，大概會認為是浪費，進而對該慈善機構產生某種陰謀論，進而大條道理拒絕作出捐獻。而對人普遍的信任程度高的，大概會選擇欣賞該慈善機構的工作果效，信任機構負責人基本上會誠實地使用善款，進而更慷慨解開善囊去幫助有需要的人。慈善機構固然有責任去建立可信的形象，捐獻者亦要在對人的信任程度作出調整，讓有需要的人得到切實的幫助。

調查報告又顯示，第二個影響著捐獻多少的重要因素，是宗教信仰。報告指，作出超過$500捐獻的受訪者當中，46%指捐獻幫助他人是信仰中重要的一部份。而按全國的平均數字，亦有超過30%指宗教信仰是推動他們捐獻的一個重要部份。報告的分析員表示，雖然加拿大已不再是一個宗教氣氛濃厚的國家，但宗教信仰在慈惠工作上的重要性卻超過一般人所想像。

宗教信仰對慈惠工作的影響可以有多個層面，以我個人的領受，信仰其中一個有力的地方，是讓人的眼光從自己的身上放眼向外望，望見世界，望見他人的需要。既然聖誕節是慶祝耶穌的降生，就以耶穌為例。例如耶穌教導他的門徒「要盡心、盡性、盡意、盡力愛主 ─ 你的神，又要愛人如己。」一個忠於基督信仰的人，對神的敬畏是會反映在對他人的關愛上，兩者是緊扣在一起的。正如荷蘭前總理兼神學家的 Abraham Kuyper 所解釋，愛的源頭是神，如果你對神的愛是強烈而真誠的話，這份愛就會自然地湧流到別人的身上。主耶穌的門徒就是因為明白到神的愛和恩典，以致能夠有一份不問回報，傾力照顧有需要的人的心志。能夠造到不以自我為中心，自然就能放眼別人。

說聖誕節其實更應該是個施予的日子，是因為這個節日所記念的，是一個教導人捨己施予的主。所以在聖誕期間，鼓勵大家不要只是著眼於自己想擁有什麼，而是放眼世界上有需的人。大家都知道近年經濟不景，社會上有更多人需要援助，慈善機構更需要資源去幫助有缺乏的人。大家不妨本著聖誕的精神，在慈惠工作上有份。


相關討論
十月聖誕
廉價的代價
聖誕數學題
窮人不是一個數字
讓肚餓的孩子有得吃

Labels: 加拿大, 饑餓貧窮

美國著名倫理學家，普林斯頓大學榮譽哲學教授法蘭克福（Harry G. Frankfurt），在2005年出版了一本篇幅極短的書，卻榮登紐約時報的暢銷書排行榜冠軍。又得到台灣知名政論家南方朔的垂青，翻譯為中文。要先作這麼多介紹，事關這本小書的書名可能令你嚇一跳，叫 On Bullshit，直譯是「牛屎」，南方朔用了一個比較衛生的翻譯，叫「放屁」。不過正如南方朔所形容，這本書有一個「不雅的題目」，但當中卻有著「高雅的學問」。法蘭克福教授是以嚴謹的哲學分析方法，去解釋「放屁」這種充斥著現代社會的語言現象。

根據法蘭克福的分析，「放屁」和「講大話」的目標都是要誤導聽眾，不過兩者的本質其實是有很大的分別。 講大話的人必須先確定事實的真假，才知道要編一個什麼謊話去誤導別人。即是說，講大話的人心中知道真相，只是故意扭曲真相。

但講屁話的人就不同，雖然屁話中可能有虛假的成份，但講屁話的人對事實的真假其實完全不關心，只是堆砌一堆說話蒙混過去，藉著含糊的表述去達到目的。且相比起講大話，講屁話的好處在於更容易逃過人的指責，故此在政壇上，政客都傾向於講屁話多過講大話。

例如香港特首參選人唐英年推銷政綱時表示，不只是要以民為本，而是要建立「人性化的政府」。他的意思是不是現在的政府無人性？抑或現在的政府已經好有人性，他會繼續這個傳統？其實什麼是人性化的政府？意思多講人事關係人情世故少講法治和效律？抑或其實什麼叫人性化的政府並不重要，只是在堆砌一堆含糊的屁話，目的只為製造出唐英年好有人性的形象，但當選之後，他所建立的政府究竟是有人性抑或無人性，根本就無從稽考。

又或者望過少少，在台灣的民進黨總統候選人蔡英文，在兩岸問題上不承認「九二共識」，卻推出什麼「台灣共識」。但其實「台灣共識」是一什麼樣的共識？包不包括支持兩岸統一人士的想法？抑或只是台南深綠人士和台獨支持者的共識？這個共識是如何得出來的？有沒有科學性的數據支持？這些問題其實都沒有什麼意義，「台灣共識」如何得出來，什麼內容什麼數據，以至「九二共識」事實真相，大概都不是蔡英文所關心的，「台灣共識」只是為了不嚇走中間選民，又不得罪深綠選民，所堆砌出的屁話。

又或者再望近一點，較早前在印尼峇里出席東亞峰會時，美國總統奧巴馬為美國在中國南海水域興風作浪，上下其手的作為，向中國國務院總理溫家寶實話實說，直接表達美國有意在亞太採取更積極的戰略角色，因為美國在南海有很大的利益。但究竟跟南海相距十萬八千里的美國，為何會在南海有很大利益呢？大到要在南海水域附近國家增兵呢？除非奧巴馬承認南海利益指的是轉移美國國民對內政的不滿，或者增兵和售賣武器有助美國經濟，否則根本無從看出美國在南海有很大利益此話的具體意思，又是一堆含混的屁話。不過人家貴為美國總統，放個屁唔臭都響，溫總唯有回敬一向「來而不往非禮也」。這反應其實都好正常，你上下其手，人家當然就大喊非禮啦！

所以說，放眼不同的地方，現今的政壇都是屁話連篇，大眾真的要好好分辨，以免嗅慣了臭屁，再不會追求清新空氣。


相關討論
安樂茶飯
大選娛樂家
一言興邦
動人的基調

Labels: 八卦雜談

做過政界紅人，卸任之後其中一個玩意就是出回憶錄，既可讓當事人盡訴心中情，又可以讓大眾了解一些微妙政局背後的內情。美國前國務卿賴斯今個月初就出了第二部回憶錄，其中引人注意的就是書中提及到兩岸關係的問題。

Labels: 國際大勢, 遙望中港台

由於卑詩最高法院正在審理一宗有關安樂死的案件，原告人指《刑事法》中禁止輔助自殺的法例侵犯人權，安樂死的問題又再次被討論。不過雖然媒體有報導，甚至有報章的編輯社論公開支持加拿大有選擇死亡的權利，但就沒有引起政黨熱烈的反應。

沒有政黨太熱切反應的原因，大概是安樂死的問題本身在社會上並無引起太熱烈的討論。由於安樂死所會引發的社會問題非常複雜，若果有政黨或政客要提出支持安樂死，首先要就有關問題理出一個較清楚的輪廓和範圍，準備回答一些棘手的問題，例如容許安樂死會不會在實際上形成變相鼓勵人自殺？又或者安樂死的決定是不是必需由當事人自己決定？可否由其他人代為決定？如果可以的話，又如何避免當事人的生命權益被侵犯？

跟其他很多的議題不同，政客不能只是大喊「支持死亡權」之類抽象的口號就能吸引到民眾的響應，在要下苦功又不保證會有選票和政治回報，甚至會惹來一身腥的情況下，政客大概不會貿然行事。所以朝野雙方在被問及有關問題時，都謹慎回應指無意改變現行相關的刑事法。

另一個政黨不熱切反應的原因，可能是容許安樂死合法化之後所引發的後果，可能跟政黨本身的理念和追求有所抵觸。


誓如按照現時所謂的安樂死運動所發展出較寬鬆容許的安樂死的範圍，當事人不需要在醫學上證明已處於絕症的末期，並且身體上有無法忍受的痛楚才可以要求安樂死。按安樂死運動現時的看法，當事人即使不是處於絕症的末期，只要是長期病患，身體上有痛楚，心靈上有痛苦，已經可以要求了結生命。按此寬鬆的規範，會不會出現社會上弱勢社群更傾向於尋求安樂死的情況。例如來自貧窮家庭又有長期病患的老人家，會不會為了減輕子女的經濟壓力和精神壓力，更傾向於尋求安樂死？又或者在醫療資源緊繃的時候，一些來自弱勢社群的長期病患，會被引導向終止生命的方向？或者當事人本身感受到不應該耗費社會資源的壓力，而去考慮安樂死？

又誓如按照現時安樂死運動的看法，終結生命不應只限於「慈捨」，即是在病人無可救藥，純粹靠儀器去維持生命跡象的情況下，停止用儀器以捨棄維持生命跡象。安樂死運動更大力提倡的是「慈殺」，即是主動用藥物或者其他方法強行將當事人殺死。如果當事人沒有能力自行決定，可以由其他人代為決定對他進行安樂死。「慈殺」這個訴求在實際運作上，又可能有很多可能性的漏洞要考慮。例如有什麼人可以有權作終結他人生命的決定？按什麼條件去考慮應否終止一個人的生命？當事人的生存權會不會被侵犯？會不會弱勢社群人士更輕易被慈殺的情況？

所以只稍加考慮，不難發現安樂死在實際運作上是有很多漏洞和容易出錯的機會，而出錯的後果是性命攸關。一旦草率地將安樂死合法化，對社會帶來的負面影響可以是非常深遠。

而在過去一段長時間，社會上不斷改善以回應病人痛苦的方法是善終服務。在正在進的安樂死審訊當中，溫哥華沿岸衛生局一名經常接觸臨終病人醫生 Douglas McGregor 表示，在溫哥華善終服務中過身的病人，每年大約有110至120個，而基於先進的藥物和儀器，這些病人大部份都是無痛而終。

當然不能排除有病人是在磨人的痛苦中死亡，但相對起安樂死在實際運作上複雜的漏洞，更大力發展善終服務是一個更單純積極的方向。

相關討論
真的安樂嗎？

Labels: 健康醫療, 社會百態

卑詩最高法院，昨日就一名患有肌肉萎縮硬化症的63歲女子要求安樂死的案件開始進行審訊。其實在今年8月，已經有協助尋求安樂死人士的組織，代表4名尋求安樂死的病人，以匿名的方式入稟法庭，指《刑事法》中禁止輔助自殺的法例侵犯人權，不過由於原告是匿名，所以案件不獲審理。今次的審訊值得關注的原因，是雖然原告人主要以個人人權被侵犯作為挑戰相關刑事法的論點，但法官裁判的結果卻會影響到整個社會。

其實安樂死應否合法化的問題社會不時都會有討論，但所謂選擇安樂死的個人權利一直都不被肯定，原因除了是道德上的問題之外，對社會所帶來難以控制的複雜狀況，大概亦是主要原因之一。

誓如在近代所謂的安樂死運動開始的時候，支持者爭取的是在病人在絕症的末期，並且在身體上有無法控制、忍無可忍的痛楚的情況下，病人有權選擇安樂死。不過到了運動後期，提倡安樂死的人士就將可容許安樂死的範圍拉闊，例如哲學教授 Peter Singer 就提倡安樂死的目標是要「將那些久治不癒又極其痛楚或者苦惱的人殺死，免致他們繼續受苦。」

即是說，無需要是絕症末期，只要是久治不癒的身體疾病，可以包括交通意外中失去手腳之類不可治癒的殘障，都可以成為要求安樂死的理由。而且不單止是身體上的痛楚，連心靈的苦惱都可成為要求安樂死的理由。要衡量身體上的痛楚已經不容易，心靈上的痛苦就更難量度。如果安樂死合法化，一個年青有為的牙科畢業生在車禍中失去一手一腳，生活產生重大變化，心靈感到痛苦，是不是就可以要求透過安樂死去結束生命呢？這樣會不會是變相鼓勵在苦困中的人以自殺去解決問題呢？目前入稟法院的案件，要求可以結束嚴重病患者的生命，似乎是屬於一種較為寬鬆的安樂死定義，如果法庭容許的話，對社會肯定會帶來更多複雜的問題。

安樂死一旦合法化，還有更多的可能性的負面問題會出現，例如會不會有所謂「秘密安樂死」（crypthanasia），即是在一些複雜的情況下，在當時人未同意之前，已被相關的人士決定要進行安樂死。 又或者是「被逼安樂死」，例如長期嚴重病患的人，為了減輕家人的經濟和精神壓力，或者在威迫利誘的情況下決定接受安樂死。又或者是「歧視性安樂死」，即是社會上一些貧窮或者是弱勢社群，會因為社會資源有限，而被迫接受安樂死。

安樂死經過多年爭拗，仍然不被合法化，因為對社會帶來的負面影響既複雜又難以估計。希望在今次卑詩最高法院的爭取安樂死審訊中，法院能有更闊大的眼光去審理。

相關討論
找死不如找工作
艱難，卻不至失落
還有法庭的勢力...

Labels: 健康醫療, 社會百態

今個月3日到5日，中國國家互聯網信息辦公室在北京舉辦了一個研討班，研討班聽起來好像是一些輕鬆的興趣小組，不過是次研討班的參加者就大有來頭，包括有中國電信、新浪、百度、騰訊、阿里巴巴等39家互聯網運營商和媒體企業的總裁和董事長。參加過研討班之後，一眾老總更煞有介事，宣稱要「進一步唱響網上思想文化主旋律，大力傳播社會主義核心價值體系，營造團結奮進、積極向上的網上良好輿論氛圍」，並且一致同意，必須「加強自我管理、自我約束、嚴格自律」。

一埸研討班搞到如此大陣仗，事關主辦當局國家互聯網信息辦公室的背景亦非等閒。 國家互聯網信息辦公室在今年5月成立，辦公室主任是國務院新聞辦公室主任王晨。王晨亦有出席研討班，並且向各位老總宣講了10月中旬召開的中共十七屆六中全會的內容，要求各位互聯網企業老總「帶頭把握正確導向、大力弘揚社會主義先進文化」，並要「帶頭加強管理，守法自律，促進網際網路新技術新應用有序發展」。

在中國有這樣的一個研討班，還要說什麼「自我約束、嚴格自律」，當然就引起外界忖測，認為是近來世界不同國家的大型民眾示威運動，令中國領導人對於網絡批評和民怨的不安感上升，決定進一步收緊言論空間。若果對中國政府有多少了解，這個推測可以說是合情合理的。

不過除了中國當局的動機完全可以計算之外，對於有關互聯網監管問題的爭論亦都完全在意料之中。一如以往，西方社會主要是以中國當局不尊重言論自由的角度去解讀，但對於當中一些其實都很有意思的題目，例如遏制色情和詐騙等有害信息傳播，不是存而不論，就是認定中國當局只是在放煙幕，骨子裡只是想打壓異己，鉗制言論自由。

這種解讀反過來亦加深了非西方社會對西方社會高舉的言論自由的顧忌。一來是西方社會口中的言論自由總是帶有強烈的政治色彩；二來是言論自由彷彿是跟縱容傷風敗俗、道德腐敗不能分開，接受西方式言論自由，彷彿等同要接受一些放縱情慾的事物。就以互聯網為例，粗略估計色情網站至少超過4百萬個，佔所有網站的總數12%左右。兒童接觸色情網站的平均年齡是11歲。最大色情網站的出產國是美國，出產了全球大約89%的色情網站，是一門每年有數以億元計進漲的偏門大生意，當然受害的婦孺亦數以萬計。但在西方式言論自由的旗幟下，要遏止色情網站的禍害彷彿是個不可能的任務。

其實在我們今日的生活裡，由娛樂到資訊到理財到工作到做功課，都跟互聯網脫不了關係。不同的社會建設，都推向網絡化。網絡化甚至已成為先進社會的一個基本條件。正如其他社會上重要的系統，互聯網是一定有監管的必要。可惜西方社會在放縱式自由的氣氛下，在監管上有嚴重缺陷。即使較早前英國發生大規模騷亂，當局有證據證明有人利用手機短訊和社交網站煽動人滋事，建議日後在非常時期，當局可以暫時關閉社交網站和禁止收發手機短訊。建議一出就馬上被抨擊，指此舉侵犯言論自由，是當局用來打擊公民自由的藉口，眼前公眾安全受重創的事實可以完全視而不見，公眾利益和個人權利之間嚴重失衡。

不過在不少非西方社會又走向另一個極端，動不動就將個人權利和自由踩在腳底，以至公眾利益和社會穩定又被輕易利用為打壓異己的堂皇藉口。當然兩者比較之下，西方式的缺陷似乎較為善良可取，但看清一點，對社會造成的惡一樣叫人痛心。所以期盼在互聯網監管這個對社會有深刻影響的問題上，西方和非西方社會可以減輕一點政治色彩，好好交流交流，互補不足。


相關討論
危險的手機？
科技加骨氣
點擊20億！
先進科技遇上落後思維
始終要學習
未盡全力的保護

Labels: 互聯世界, 遙望中港台

一份由 CTV 及環球郵報（The Globe and Mail）委托 Nanos Research 所作，新出爐的民意調查報告顯示，總理哈珀的民望遠遠拋離兩大反對黨的黨領。在領袖的可信性方面，30.4%受訪者指哈珀是最可信的領袖；聯邦自由黨的李博有16.3%；聯邦新民主黨的特梅爾只有11.2%。在領袖的能力方面，哈珀得到37%，遠超過李博的18.3%和特梅爾的6.8%。在帶領國家方面，有29.8%的受訪者認同哈珀對國家前景的遠象，李博有15.3%，特梅爾有13.3%。 另外哈珀領導的保守黨的支持率是37.7%，自由黨有30%，新民主黨有23.4%。

對於哈珀以及聯邦保守黨的支持者而言，這些數字當然是非常鼓舞。對於不支持的，甚至非常不認同哈珀政府的人而言，心裡就難免有多少酸溜溜的感覺。歸功於受訪者的眼睛不夠雪亮又好、反對黨不濟又好，總之認定哈珀民望高企純屬好彩。不過從一個小市民的角度，這些數字又真是一番不錯的景象。

回想幾個月前大選期間，那些充滿娛樂性的競選廣告中所描述的的政客，不是禍國殃民的黑暗勢力，就是要將國家從水深火熱中拯救出來的人民英雄。只要是出自其他政黨黨領口中的說話，講的是天氣也好、政綱也好，不論內容，不假思索，一概都被煽情解讀，成為推敲出對方必定是治國無方的具體證據。花在指摘對手的口水比花在向大眾說明政綱的還要多。

還有那些突然親民的表現，忽然出現在餐室派熱狗，在不同場合爭取機會摸小朋友的頭。演員出身的前美國總統列根，在兢選期間曾被記者問及一個演員怎能當總統時，列根幽默地回一句：「若不是一個演員，怎能當總統？」當年的幽默，竟成了今日競選政治的現實。回想那一段競選新聞、政治新聞比娛樂新聞更具娛樂性的日子，作為一個小市民真是不勝其煩。

再回想遠一點，在少數派政府執政的幾年間，政壇的氣氛彷彿日日在搞大選，舉凡有争議，不論議題對民生或國家前途是否真有具體的影響，總會有政客跳出來拉響大選警報，驚動選民。就是連無議可爭的日子，也會有政客恐嚇將要拉倒少數政府，總之就是要選民隨時候命，跟他們一起長處備戰狀態。不信任動議、政府面臨倒台等字眼，在媒體上不知出現過多少次。經濟大上大落已經夠刺激，連政治都經常峰迴路轉，作為一個小市民真是有吃不消的感覺。

政黨政治必有明爭暗鬥、互踩互撞的情況，但政黨政治的精神乃在各黨互相監察，讓社會上不同意見透過政黨互相啄磨，激盪出對市民整體有利的政策。而民主政制的精髓，在於市民有參予政治的權利和渠道，在大選與大選之間，能享穩定的政治環境。雖然無為而治的境界可能過於理想，但至少都讓小市民可享受一下安樂茶飯。既然經過是民主選舉產生的政府，連蜜月期都未過，小市民普遍對政府有信心，免於日日被政治暗湧沖擊，比起經常被政客的叫罵聲困擾，擔心領導國家的是一班無能份子，都算是一種幸福。


更多相關討論
做小選民甚艱難
既不幸又美妙的折騰
請讓一切回歸平實
大選娛樂家
請給我們一幅全面的圖畫
可惜又把藍圖丟了...

Labels: 三級政府, 加拿大

聖誕節就到喇！
可能你會心裡想：「不是吧？才不過是十月尾就喊聖誕？！」不過其實不是我喊先，很多零售商已經用不同的方法提醒普羅大眾是時候聖誕購物。例如有大型百貨公司早在感恩節期間已有聖誕裝飾。如此緊張，事關聖誕節是全年銷售最旺的季節，對於有些零售商，全年的業績做得好不好，來年食粥食飯，主要看聖誕節的銷售額。不過由於環球經濟動盪，加國的市道仍然疲弱，各零售商唯有提早出招，吸引市民購物。

根據經濟分析人士的預測，剔除汔車和汔油部份，今年11月至12月的零售估計會有2.5%的按年增長，比上年同期的3.1%為低，比起過去15年的平均增長率4.6%就更低。如果今年聖誕期間的銷售數字真是如此不爭氣，明年年頭的經濟數據一定非常難看，到時2012年一開始搞到哀鴻遍野就大家都無癮啦。

從這個角度來看，市民真的有必要暫時放下謹慎理財的原則，即使加國人的家庭負債額已破了紀錄，大家都應該為國家的經濟前景大破慳囊，不買車買樓買雪櫃，至少也要買一、兩打人家收到其實都無咩感覺的聖誕小飾物沖喜一下，為大圍的經濟盡一點綿力。

其實當國家經濟數字不夠亮麗，政府的招數其實不多，其中一招就是鼓吹「擴大內需」。「擴大內需」者，主要內容乃鼓勵大家消費，有理無理都洗下錢，製造個貨如輪轉，消費者信心指數上升的暢旺景象。記得在9/11恐襲之後，美國人恐懼之餘，減少消費，人人傾向儲錢旁身。美國政府有乘機提倡節儉之美，一改美國人債台高築的風氣嗎？當然沒有。為了保持經濟數字亮麗，不被人家看扁，反而力推「擴大內需」，於是當時社會上頓然出現了什麼「愛國購物」、「消費反恐」的神奇論調。

在這種社會氣候下，消費主義大行其道，吹谷消費的現象比比皆是。有研究指出，在20世紀初，一件商品的壽命一般可以維持7至14年；但現時的商品，一般就只有少於18個月的壽命。隨之而來的浪費和資源濫用問題有多嚴重，可想而知。只不過幾乎所有所謂經濟發達國家都是以這種邏輯和系統運作，更適逢經濟不景，又那裡有空間去反省哪麼多？！唯有更努力去吹谷消費。

不過不是人人都認同這種經濟模式，例如由1992年開始，在溫哥華就有人發起「無消費日/不購物日」（Buy Nothing Day），鼓勵普羅大眾不要做無反省能力的經濟產物，思考一下目前的消費經濟模式對個人、對社會、以至對環境造成了什麼影響。除了消費，大送一些可有可無的聖誕禮物，究竟還有什麼方法去令節日過得更有意義一點？現在不購物日已成了一個每年都有的國際性運動。今年的北美不購物日是11日25日，國際不購物日是11日26日。當然可能會有人包拗頸，質問在當日買飯盒醫肚算不算犯規。但更重要的問題，大概不是去爭拗 buy nothing 的定義，而是在消費主義無限澎脹的社會中，問一問自己： Is there something I can do？

審慎理財肯定是一個美德，跟有需要的人分享更是大善。在聖誕節期間，除了大圍經濟數據需要幫一把之外，有很多慈善團體都非常需要普羅大眾的幫助。在經濟不景的時期，有需要的人往往會增加，但靠捐獻去幫助有需要的人的慈善團體卻往往都會受到直接沖擊。所以在你開始聖誕購物之前，不如果先做個預算，計劃一下今年會花多少錢買禮物，用多少錢去幫助他人，過一個真正符合聖誕精神的聖誕節。


相關討論
廉價的代價
聖誕數學題
窮人不是一個數字
幸福指數
讓肚餓的孩子有得吃

Audio file: 超越限制，無所不在的消費

Labels: 溫哥華, 環境資源

「出來示威，是因為做到好似係公司的奴隸，日做夜做都無回報。」這是其中一名參加「佔領中環」行動的小市民的心聲，相信亦是在全球超過950個城市參加佔領運動的小市民、打工仔的心聲，不過這些心聲亦有大富豪響應。回應得最響的，莫過於全球第三大豪豪，人稱「股神」的巴菲特（Warren Buffett）。

巴菲特批評目前美國的稅制不公平，偏袒有錢人。指在年收入介乎6萬至100萬的美國人，稅率平均都過30%，但全美至有錢的400大富豪，2008年的稅率平均就只有21.4%， 比起1992年低7個百分點，即使他們的平均年收入比1992年增加了4倍，高達近3億美元。虎父無犬子，巴菲特的長子霍華德亦指美國各大城市的佔領運動，乃緣於大企業在貧富懸殊擴大的情況下仍然壓榨民眾。

不過對於佔領運動，或者對運動的解讀就並不是所有人都認同。例如坐擁155億美元身家，在金融危機中貼中美國房地產市場爆煲而獲取巨利，人稱「沽神」的保爾森（John Paulson）就指佔領運動的示威者只是在嫉妒他人的成功，指金融業對社會其實有巨大的貢獻，又以自己的公司為例，自成立以來創造了超過100個高薪職位，公司旗下員工近年繳納了數以億元的稅。「佔領華爾街」運動的示威者以自稱為「受剝削的99%」為口號，保爾森就回應話不要忘記「最頂尖的那1%的紐約人所繳交的稅款，乃佔了美國總入息稅逾40%。」所以呼籲示威者不要中傷一些成功的事業。

巴菲特和保爾森的立場和論點很不同，但卻係描述著同一個社會、同一個系統，只是捕捉了不同描述的角度。的確，目前奉行自由市場經濟的資本主義社會有很多不同的困難，貧富懸殊是其中一個嚴重的問題，但問題的核心困局大概不只是大富豪或者是金融界的高層人士良心有所偏差。

對社會文化有深刻分析見稱的神學家尼布爾（Reinhold Niebuhr）有一本著作叫《道德的人與不道德的社會》（Moral Man and the Immoral Society），當中講到在社會上的個人，不論窮富，多數都有一定的道德性，會有測隱之心、會關心他人，只不過當將這些個人放入社會當中，礙於個人在社會上的位置、職責、政治和經濟架構等等的因素，個人會做出一些看來很缺德的決定。問題的徵結可能不只在於個人的道德良知，亦在於整體的社會架構，可能是系統本身出現問題。例如一間上市公司一季的盈利不上調十個八個百分點，股票即刻被股民看淡甚至拋售，面對如此壓力，上市公司的負責人好自然會無所不用其極去確保盈利上升，過程中少一點定力就會做出合乎營商邏輯，卻可能傷害部份員工和小市民的決定。

這樣說不是要為一些無良富商開脫，在一個有缺失的系統中有些個人仍然可以做出堅持道德原則的決定，例如巴菲特。不過認定為富必定不仁，將整個社會系統的問題歸咎有錢人，以為有錢人賺少點交多點就解決所有當前的所有問題，看法恐怕就過於單薄膚淺。畢竟在目前的社會系統中，大富豪不是唯一的既得利益者。社會上有幾多人有買基金、股票、有做金融、房地產投資、又或者每日買幾多跟生活必需無關，甚至是奢侈的物品？在不同城市的佔領運動中，都有示威者喊出「打倒資本主義」之類的口號，不過如果資本主義真的被打倒，大家的股票房地產又會變成什麼呢？從事奢侈品的工作職位又會往哪裡去呢？目前奉行自由市場原則的資本主義社會的確是千瘡百孔，有痛定思痛的必要。但改革過程中的陣痛，是所有社會成員都要一同承擔的。


相關討論
佔領華爾街！ ...之後又如何？
廉價的代價
窮人不是一個數字
不穩定的世界糧倉

Labels: 國際大勢, 環境資源, 經濟, 饑餓貧窮

大溫各市的市選將至，各路政客都開始發功，吸引選民垂青。其實在今時今日做政客一點也不容易，要應付對手的陰招以及在媒體上忽然親和都不過是指定動作，更棘手的是目前的時勢，就連人氣超人奧巴馬變了幾年都只能夠變出個大頭佛，民望低處未見低，已經可見一班，知道從政艱難。不過一眾政客又知不知今時今日做選民分分鐘比做政客更艱難呢？！

就以經濟問題為例。前兩年北美汽車業危在旦夕，拖累整體經濟。各級政府鼎力救濟，協助車廠渡過難關。各大車廠亦誓言旦旦，會在未來幾年重振雄風。振雄風也者，講到尾都不過是增加銷售量。要增加銷售量就一定要靠小市民，換車又好，買多部車又好，總之各盡綿力，為汽車業為國家經濟做一點事。剛剛公佈的9月份加拿大汔車銷售數字指佳士拿汽車的表現一支獨秀，一個月售出超過19,200部車，比上年同期升了19%。作為一個有份買佳士拿的小市民心裡真是異常自豪，獻出自己的積蓄去振興經濟，留住工作職位。

不過與此同時，各級政府又大推環保政策，鼓勵市民少駕車，多乘坐公共交通工具。對不身體力行支持環保、為一己方便妄顧下一代利益、毫不留情地向地球狠狠地踏下碳足跡的駕駛人士，必需給予長時期的懲罰，包括繳交碳稅，增加咪表費、道路費、過橋費等等。務求將更多的駕駛者趕離街道。如果計劃成功，對經濟有重大影響的汽車業又何以振興呢？佳士拿對市埸帶來鼓舞的亮麗銷售成績又何以為繼呢？一個小市民買車究竟是有助推動經濟的善舉，抑或是與環保背道而馳的惡行呢？你說做一個小市民真是何其困難呢！

又或者，面對大上大落的經濟氣候，政府不時都提醒市民要謹慎理財，量力而為。只不過政府推動經濟的板斧其實不多，其中一大板斧是擴大內需，簡單而言就是鼓勵市民不單要有信心消費，並且真係消費，令市場貨如輪轉。所以政府有不少刺激經濟政策都是要刺激消費。不消費的最終又要面臨不同形式的懲罰，例如一個小市民真是以量力而為，克己節儉的原則謹慎理財，不作過度投資，將1萬元儲起放入5年期GIC戶口，每年安份守己地賺他兩厘利息。以目前每年2.7%的通賬為計，到2016年，這位小市民的1萬元血汗錢就會貶值至9670元。那作為一個小市民究竟應該謹慎理財，量力而為，抑或配合政府的擴大內需政策，追隨央行的低利率入市炒樓買地，為大圍經濟盡點綿力呢？

又或者樓市暢旺，樓價高企總被視為經濟向好的指標之一，即使明知是外資作祟，炒高本地樓市，基於自由市場的偉大原則，以及製造經濟欣欣向榮的景象，政府能做和會做的不多，頂多是高調表示關注，轉頭又跟地產商、發展商、經濟分析員一齊唱好個市。但作為小市民做到狗仔般都追不到個樓價，兩公婆三份工才僅僅夠供屋，究竟應該認為政府的經濟政策湊效，成功吸引外資，抑或要求政府採取措施壓抑一下樓市，等小市民有喘氣的空間呢？

所以今時今日做小市民、小選民真的不容易，政客們如果真的體恤民情，有心幫輕一下，可以在競選期間對我們老實一點，不要空泛地告訴我們你的管治藍圖在經濟、環保、福利、減稅、扶貧、滅赤、基建瓣瓣都兼顧得到，你就是這樣講我們也不見得會相信。不如老實一點告訴我們你的政策是付加著一個怎樣的價錢牌。如果重點是刺激經濟，哪在環保、福利方面市民要付出什代價？如果重點是環保，哪在稅收和經濟發展方面又應該有什麼合理期待？向我們講清楚你賣什麼貨什麼價，好過選舉過後我們又覺得自己好低能又給人家搵笨，兼且又要忍受多幾年貨不對辦的遺憾！


更多相關討論
請讓一切回歸平實
賽後檢討
最後一週的形勢
大選娛樂家
請給我們一幅全面的圖畫
可惜又把藍圖丟了...

Labels: BC, 三級政府, 溫哥華

世界輪流轉，先是在亞拉伯國家有反政府的浪潮，之後又有在中國的茉莉花革命，終於輪到在美國「佔領華爾街」(Occupy Wall Street) 運動。這個運動其實已進行了兩個星期，只是在前一個周末的聲勢特別壯大，約2000人佔據布魯克林大橋，阻礙了連接曼哈頓與布魯克林區的交通，警方出動封橋清場，拘捕了逾700人。如此大場面當然引起了廣乏的報導。既然會有人大肆報導，就更加激起有人大力的推動，運動蔓延至波士頓、芝加哥、三藩市等最少11個大城市。

美國的「佔領華爾街」運動，跟較早前在亞拉伯世界和中國的示威浪潮有一些相似的地方。首先幾次的示威浪潮都是由民眾自發的，背後沒有什麼政黨組織主導。另一個相似的地方，是互聯網和社交網站都成了號召民眾上街的重要媒介。

不過仔細一點看，幾次的示威浪潮亦有非常不同的地方。在亞拉伯世界的反政府浪潮，目標非常明確，就是要推翻當時執政的當權者。例如在埃及，雖然有更大範圍的社會性訴求，但民眾的目標非常明確就是要推翻執政30年的總統穆巴拉克。推翻穆巴拉克是不是等同社會會變得更公平公義，民生得到改善，其實不得而知，但穆巴拉克下台就成了運動的具體目標。有這樣的一個指標，不論最後是好是壞，引發出具體改變的機會就大好多。

在中國的茉莉花革命，當中出現過一些口號，例如保障私有產權，維護司法獨立；啟動政治改革，結束一黨專政；開放報禁、新聞自由等等。指向的都是一些具體的政治現實和社會問題，如果運動有機會延續的話，分分鐘有可能轉向一些更具體的對付目標，亦因為這樣，中國當局立時就嚴陣以待，出手撲火。

不過「佔領華爾街」(Occupy Wall Street) 運動似乎就缺乏以上的特色。民眾的訴求由由抗議華爾街的銀行家貪婪、抗議資本主義，以至關注全球暖化及少數族裔權益等問題都有。議題不但多元化，訴求亦傾向空泛。例如抗議華爾街的銀行家貪心，人工太高，問題是人家無作奸犯科、貪贓枉法，抗議人家貪心其實究竟是在抗議緊D乜呢？要改變人家人工太高的現實又是一個複雜地不明確的訴求，涉及銀行業界的運作，又多少好像跟政府政策，以至自由市場經濟有點關係。難怪有參與示威的民眾在完事之後都搞不清自己在抗議些什麼！？甚至有抗議牌上寫著什麼「捍衛人類和平自由民主」無釐頭的標語。

好明顯，「佔領華爾街」運動的情緒性成份偏高，這不是說當局不用處理，但就需要一定的智慧去分辨出在目前經濟不景中示威者高調空泛的訴求背後的不安情緒，給予恰當的處理。據聞在加拿大有不少大城市，包括溫哥華(10月15日於市中心)，都有人想湊熱鬧，搞一兩埸茉莉花革命，希望到時能夠出一些具體一點的訴求，為溫哥華、北美洲、以至全人類的福祉帶來有益有建設性的指標性改變以達至實現捍衛人類和平自由民主的普世性訴求。


相關討論
兩難中找空間
危險的手機？
民選激進反西方政府的現實
聯合國這遊戲
複雜簡單化的大智慧
當恐怖組識成為政府

Labels: 國際大勢, 社會百態, 經濟

聯合國兒童基金會一份最新公佈的調查報告指，在英國有兒童的家庭陷入了一種奇怪的強迫性消費現象之中。父母知道子女渴望父母有更多時間陪他們，但因為工作太繁忙無法陪伴子女，於是改為購買大量的物質給孩子，在此過程中孩子對物質的要求亦越來越高，反過來令父母因為要購買大量的物質消費品給子女而面臨巨大的經濟壓力。有人甚至指，這種現象是前些時英國一連串年青人騷亂的遠因。

以彌補的心態給予兒童大量物質的現象，反映的肯定不只是物質的問題，更加反映著兩代溝通、兒童成長等等的問題，例如較早前聯合國發表另一份有關發達國家兒童幸福程度排行榜上，英國兒童排包尾，如此不幸福，調查報告指是因為英國的兒童當中瀰漫著一種好強的追求品牌文化，以及家庭缺乏溝通。

而這些現象的長遠影響，亦可能會反映在兒童建立自處能力上。前排剛發生的英國騷亂中，有好大部份參與的是年青人。事後有很多不同的看法，推測會唔會係因為年青人失業率高，又或者後生仔的道德觀念薄弱。不過調查問年青人覺得何解會發生這樣的事？只有6%歸咎於高失業率，10%指道德觀念薄弱，反而有13.3%指沒什麼，只因太悶。事實上在騷亂之前，有就著日益嚴重的年青人問題所做的報告已經指出，16-17歲英國年青人，8%每週至少醉一次的原因是悶，不是什麼嚴重的問題，不是父母離婚，只是悶。29%間中會酗酒，原因是悶。

感情問題、家庭問題，還有些內容可以傾下講下，探討一下有什麼解決方法，但悶就真是連講都沒什麼好講，因為悶其實不是什麼具體的問題，而是一種很玄虛不知如何是好的狀態。
現代西方發達社會對悶的基本理解是「無嘢做」，「有嘢做」就不會悶，於是解決的方法是要「搵嘢做」，所以在我們的社會上充斥了大量的產品和玩意去令我們無時無刻都有嘢做。父母為了孩子不喊悶，會買部手提DVD機，連出街食飯都可以一邊吃一邊用娛樂吸引他，有智能電話就更方便，上網看 Youtube 又好，打機又好，總之有嘢充塞。
但這種長期習慣被娛樂，被刺激的形態，好可能就會阻礙兒童學習自處的能力，認為悶是人家的責任，別人有責任去令自己不悶，而不是自己想辦法令自己的生活充實一點，認定解悶的方法就是尋求刺激，到了青少年期就去不斷尋刺激去解悶。

英國兒童、學校及家庭部部長迪澤看過聯合國兒童基金會的報告後說：「對於英國兒童中的消費現象，英國政府與聯合國兒童基金會一樣表示關切。」如果這句說話不是官腔的話，的確是一個正確的態度，事關父母工作繁忙除了是有個別的因素之外，社會整體的狀況，政府的經濟政策，雙親必需一同外出工作方能維持家庭開支等等的問題，都不是個別父母可以完全改變，政府的參與，對下一代的承擔都不能夠缺少。


相關討論
我們需要一個能塑造父親的社會
家庭優先 走遠一點
當買樓成了抱負
幸福從小由小做起
努力加餐飯
荒謬實驗的犧牲品

Labels: 家庭倫理, 青少年

Labels: 國際大勢

由上年1月1日開始，卑詩省司機在駕車時禁止手持手機通話或發短訊，已成為法例。司機可以使用免提裝置講電話，但只許按鍵一次，發短訊、電郵就全面禁止。持N牌的司機則連免提裝置都免提，只能專心駕駛。違規司機會被罰款167元，發短訊更會被扣3分。 

法例實施了超過一年半，期間警方亦不斷進行宣導，不過按警方所發告票的數字，成績就認真麻麻地。由2010年2月1日至2011年6月30日，警方就鴐駛時手持手機通話所發出的告票總共有36,921張，因司機開車時發短訊或電郵的告票就有1081張。 

當然可能有司機認為，如果政府的目標是要防止司機因分心而造成意外，只禁手機就似乎範圍太狹窄，事關會令司機分心的事又何只打手機呢？！ 

例如開車時照鏡梳頭一樣會分心，政府何解不禁止人開車時照鏡，或禁止在車廂內安裝鏡面呢？
又或者挖鼻孔、搔背癢一樣分心，並且令司機出現短暫性的身體扭曲，何解政府不立例禁止司機在駕駛時做一切會令身體扭曲的動作呢？
開車時抽煙的問題就更大。首先是煙霧瀰漫妨礙視野。若然煙灰不小心灼傷大脾，燒著條褲，就更加危險。開車抽煙是否也該禁止禁止呢？
又或者，有些情侶異常恩愛，男友左手掌呔，右手緊握女友雙手，膊頭還要撐住女友個頭，無經過專業訓練，實在驚險萬分，政府是否也當立例禁止司機開車時跟乘客有身體接觸呢？
這樣數下去，還有食蛋治、擦牙、換衫，一千幾百樣會令司機分心的事，豈能事事立法禁止呢？如果一個司機一邊開車一邊剝橙皮都無事，打手機此等小事又何足掛齒呢？ 

這樣想的人大概不知道，分心駕駛是引致低陸平原致命車禍的主要原因，佔致命車禍的47% ，比超速駕駛的36%，和酒後駕車的21%更高。分心駕駛行為所指的除了打手機外，還包括邊駕車邊化妝、閱讀書報等等。而因分心駕駛而導致的意外，平均每年令1400人重傷，117人死亡。 

其實法例在社會的運作上有重要的角色，也有一定的限制，難以事事靠立法處理。不過一個有良好公民質素的社會，市民會去了解法例背後的精神和目的，進而推廣至其他相關範疇。例如禁止開車時打手機，是要防止司機因分心而造成意外。一個質素優良的公民會舉一反三，尊重該法例的精神，避免在駕駛時做其他分心的事。 

而良好公民質素的另一特徵，是一顆推己及人的心。不單顧自己的事，也要顧別人的事。這甚至比因法例阻嚇而守規舉來得基本和徹底。例如醉鴐乃犯法之舉，政府亦經常提醒民眾，但仍不時傳出醉駕撞死人的事件。如果飲酒的人考慮到別人的生命比自己多呷兩口杯中物重要，意識到街外人都有阿媽生，就不會輕易做出醉駕的行為。 

今日是新學年的開始，街道上會有很多學童，鼓勵各位司機以一顆推己及人的心去開車。你想阿仔出入平安，B女的阿媽何嘗不是有同樣的期盼呢？


相關討論
超得有理
不如更盡興！
全城安裝冬奧軟件

Labels: BC, 社會百態