Friday, May 26, 2006

 

無益的敵視


主流傳媒對中間偏右政黨/政治立場不太友善,一向有跡可尋.Harper作為此道中人,可能老早就一肚氣.為出口冤氣也好,為保護保守黨政府也好,向國會山的傳媒放重話,觀其一貫敢言,硬朗,兵行險著的作風,並非無法想像.

一個總理/政客,不應老是為討好傳媒而放話.只專注於形象包裝,務求討好各方而說盡空洞圓滑的漂亮話,將治國理念,施政重點拋諸腦後,是那些只求自己當選,卻不以務實治國為己任的政客所為.

另方面,傳媒當然就係要認清自己的專業和使命,不可成為某些政黨或游說團體的口舌,以新聞之名傳播己見或特定的觀點,為嘩眾取寵而挖料.或許目前有部份傳媒偶有偏頗之嫌,但Harper在「撥亂反正」之餘,一定要尊重傳媒監察政府的使命,唔好對傳媒有慣性敵視,這樣對自己,對保守黨,對國民都有害無益.

[順帶一提,仁仁未來一個星期又會離開溫哥華.期間如果有咩重大/有趣的事故,你想提提我唔好走漏眼,麻煩你留言,等我補下習.
一個星期後再同大家傾計喇!]

Labels:


Tuesday, May 23, 2006

 

誠信招牌

在過去的Victoria長週末,仁仁被邀請到一個年青人夏令營,分享有關大學畢業後事業管理的問題.當中提及到培養出一個正確的價值觀,和誠信的品格的重要性.

最近香港特區政府的統計數字指出,內地遊客到香港的平均開支高達4700多元.花這麼多錢,買什麼呢?主要是名牌產品.
大陸內地沒有名牌產品嗎?可能比較少,但更大的問題是在內地假貨充斥市場.從內地遊客在香港的消費數字可以知道,他們既花得起,亦捨得花.問題是在大陸買名牌實在太冒險,所以寧願千里迢迢走落香港,好過一個唔小心,俾真銀,買假貨.
從這個角度來看,香港能賺到這大筆錢,主要是靠「誠信」這塊招牌.難怪每次有內地客投訴俾人搵笨,香港政府都非常緊張,高調處理.事關這塊招牌一有污漬,就等於自斷米路.

而內地若要發展出蓬勃的零售業,開拓名牌市場,以至其他工商經濟,就必需好好建立誠信的品牌.
正如福山在「誠信」一書所講:「一個社會能夠開創什麼樣的工商經濟,和他們的社會資本息息相關.假如同一企業裡的員工都因為遵循共通的倫理規範,而對彼此發展出高度的信任,那麼企業在此社會中經營的成本就比較低廉.這類社會比較能夠井然有序的創新開發,因為高度信任感容許多樣化的社會關係產生.」

Thursday, May 18, 2006

 

唯一保身之法


審計總長Sheila Fraser清算前朝政府的賬目,結果實在令小市民額角滴汗.
報告揭露了前自由黨政府多項糊塗賬,包括:
- 在有關槍械登記計劃的開支上,向國會遞交了錯誤或不完整的數字.有次竟然漏報2180萬元之多.
- 槍械登記計劃所需電腦設備的開支嚴重超支,由3200萬超到9000萬.
- 出盡法寶去掩飾超支.
除槍械登記外,其他糊塗賬仲包括:
- 加軍自2002年共編收了2萬人,但當中只有7百人受訓.
- 稅務部門仲有18億稅務未追番...有呢筆錢,庫房好景幾多!
- 在安省Hamiltion用了1300萬去租一幢建築物作公務之用...租唔係問題,問題係仲貴過買!更要命的是這只是房地產開支管理不善的其中一例!
- 在原住民的健康及福利問題上,錢就撥咗,改善就唔多覺.

玩查數簿,係咪保守黨故意打擊自由黨,趁自由黨目前群龍無首,乘機踢兩腳,為下次大選做個優勢?!
老實講,政黨鬥爭這個成份肯定有.不過這正是政黨輪替,政黨互相監察美妙之處.互相監察,競爭,當然不會是客客氣氣,你情我願.在現實世界中,一定有互揭瘡疤,互踩痛腳的情況.如果執政黨玩忽職守,理財失當,貪贓枉法,其他政黨竟懵然不知,係佢地冇鬼用,失卻了監察制衡的功能,虧負了選民的託付.所以只要不是無理據的抹黑,或者全職搞爭取選票以致無心建設國家,政黨間互相嚴密監察,對小市民而言是一件好事.

如果有一個政黨真係表現欠佳,理財不善,誠信可疑,被其他政黨揭發,可以怪邊個?
各政黨唯一不被對方逼到醜態百出的方法,就係廉潔自守,謹慎地運用市民交託你的權力和金錢.

Labels:


Tuesday, May 16, 2006

 

越老越精?


利比亞獨裁者卡扎菲的轉變都真係幾驚人.
以前成日同美國玩對抗,又大攪恐怖活動,其中最可惡的代表作,乃1988年在泛美航空公司客機上放置炸彈,導致270人死亡,當中多數係美國人.
不過事過境遷,卡扎菲突然痛改前非,甚至願意將大殺傷力武器交出.美國當然感動到喊,當正佢係從良嘅人版,並且決定與利比亞全面恢復邦交,同時亦會從支持恐怖主義的國家名單中除名.

有人話卡扎菲老咗,火氣都細咗.不過我話佢老咗精咗就真.
卡扎菲的從良由3年前開始,先是宣佈放棄核武和導彈計劃,再高調宣佈唔同恐怖份子為伍,之後仲向國際社會交出核武設計圖和核武設備.
3年前究竟發生了什麼事呢?咪就係美軍攻打伊拉克,活捉薩達姆囉.當時美國殺氣騰騰,一時說什麼對付邪惡軸心,一時又說什麼不是朋友就是敵人.作為美國對頭,真係驚自己成為下一個目標.

有什麼自保之法?
一是威脅話自己有大殺傷力武器.但點點貨,經過多年經濟和武器制裁,武器數量大概唔會多過薩達姆.同美國鬥多鬥惡,死路一條.

二是低調些,安靜些,博美國稔唔起你.但這樣做很被動,在美國正磨拳擦掌,以對付恐怖份子為名橫行天下之際,一旦美國有心搵你開刀,你就完蛋,好似伊拉克一樣.

三是向美國示好,等美國完全無藉口對付自己.再加上近來油價高企,利比亞作為非洲第2大產油國,仲可以乘機做埋美國的生意/戰略伙伴.一直以來,大家都知道美國並不必然痛恨獨裁者,也不必然反對其他國家發展核武設備,一切最終都視乎美國自身利益,以及其全球戰略而定.最近在核子問題上,美國對印度和伊朗的態度就已說明一切!
再者,一個獨裁者要有善終不容易,與其做美國的敵人,不如搵佢幫個己撐撐腰,增加一下自己在國內外的聲望,反而可以做總統做到死.

Friday, May 12, 2006

 

老師作為model

美國佛羅里達州West Boca Raton 中學的學生和家長,對於老師作為學生的model有一番新體會.事關他們在一個網站上,發現一位女老師為該網站做model,拍的是身穿比堅尼,性感內衣等冶艷照片.
事件曝光,當然引發議論.當地校區在接獲投訴後作出調查,結果是認為個老師「沒有違反校規,學校政策,和州法例.」當局無需有任何行動.
其實在目前的社會氣候和理念框框下,出這樣的判詞,一點也不出奇.一切問題,只要無違法就等於無問題,旁人無權有意見.

哪老師沒有什麼道德守則嗎?
有.根據當地校區的條例,老師的行為要"moral and ethical",但在放縱式個人自由的理念框框下,道德只屬私事,無咩好講.所以所謂moral and ethical的問題,終歸都只係有冇犯法的問題.

哪老師作為學生們榜樣嘛!
只要她有教好書,改好卷,就係做了她的專業.係咪好榜樣嘛,只是觀點與角度的問題.在輕視所謂「道德規範」的社會風氣下,只要不傷害他人,沒有什麼道德不道德.所以雖然校長話「老師應展現出更高尚的道德標準」,但他除了一臉無奈,大概沒有什麼好做.再多講兩句,恐怕只會被扣上干擾下屬個人自由之污名(在現今的社會氣候下,這可是不道德的大罪).

哪學生們為了好奇,一睹老師標青身段,風騷姿態,上網去找老師的相片,結果找出其他艷照,豈非誤了他們?
那是學生的個人問題.

但從新聞報導中,看見該校男生帶點色的讚老師身材好,我總有點不安作嘔的感覺...
那是你的個人問題.

Labels: , ,


 

少少改動,多多發言

過去的一段時間,有不少人瀏覽這個日誌.不過留言的人不多.有朋友寧可寫email給我,也不直接在此留言...奇怪,奇怪...

經檢討及朋友提醒之後,發現可能係因為留言手續太麻煩,所以我就做了少少手腳.
以後留言非常簡單,只要:
1. 按comments
2. 留言
3. 在Identity選Other或者Anonymous
4. 按publish
之後就攪掂!
如果在Identity選Other,只要加上自己個名即可,email address都無需記錄.

希望做了這少少手腳,能鼓勵更多人分享意見,彼此交流啦 :)

Tuesday, May 09, 2006

 

敬請留意+新推介

還記得在3月份,仁仁寫了一個post - 未盡全力的保護.當中講到目前在加拿大合法發生性行為是14歲,是西方國家中最低.這低標準將孩子放進一個危險的境地.保守黨政府在大選期間曾承諾會提出法案,推動將合法性行為年齡提高,更有力地保護下一代.
為了鼓勵政府推動有關法案, The Evangelical Fellowship of Canada發起簽名運動,希望市民以行動提醒並支持政府推動有關法案.
一般簽名運動都是為反對,今次卻是積極鼓勵.
想知更多詳程,請按這裡.
下載簽名表格,請按這裡.

還有3個好blogs推介:
1. 學生中心
讀書,就是學生的事業.能成功地建立這事業,對學生一生有莫大的影響.
學生中心日誌,有不同的資料和心得分享,由讀書的正確坐姿到大學入學指南,一應俱全,仲可以發言和發問,非常實用.

2. The Caring Shop
正所謂「修身,齊家,治國,平天下」,除了時事,家事一樣重要.
The Caring Shop日誌,每星期都有兩三個既簡單又有特色的食譜提供.
同樣一句:非常實用.加多一句:得閒多去.

3. 養豬人
「好 sweet 呀!!!」這是很多女孩子的反應.
「有d骨痺...」這是很多男孩子的反應.
誰說「婚姻是愛情的墳墓」!?
養豬人日誌,透過分享日常生活小故事,讓你輕鬆地體會到傳統家庭,實在妙不可言!
Sweet定骨痺?視乎你點睇 ;)

以上日誌,經常更新.同樣一句:得閒多去.加多一句:請埋人去.

最後一提,仁仁睇新聞有RSS功能.
用此功能的好處,就係每次有新post,都會自動提醒你,非常實用.

Monday, May 08, 2006

 

將理念放入現況思考

[圖片取自Translink官方網站]


一日兩單巴士司機被嘔的消息,不單巴士司機,連小市民都覺得幾不安.
一單發生係高貴林.有一幫青年在巴士內打鬥,並襲擊司機,混亂間巴士失控撞向路邊車輛和燈柱.警察到場時司機已失去知覺,幸好送醫後情況有好轉.
另一單係一個巴士公司的交通稽查員,在烈市機場車站處理車票糾紛中,被人推落地並猛踢頭部,眼部被嚴重擦傷.

發生了如此令人不安的事件,「巴士上應否安裝監察攝錄機」的問題又再次被討論.這個問題好明顯唔係第一次提出,因為今次唔係第一次有巴士司機被人打嘛.哪為何遲遲唔安裝保安監察系統呢?除了巴士公司要儲錢外,另一個要處理的問題係社會上有人反對,認為會妨礙個人自由.
何解有此想法呢?理由大概係,如果一個人坐巴士,一舉一動都被監視住,會好唔自在,好無自由,而且影帶會唔會被用作其他用途呢!

的確,成日覺得有人昅住,真係幾唔舒服.但實際上又的確有人因為覺得反正無人昅住,就膽粗粗胡作非為,甚至傷害他人.所以「市民有不被監察的自由」這理念,應放入現實環境去思考.
如果每個乘客的頭頂上都裝有攝錄機,將挖鼻孔,流ロ水等過程一一收錄,個人自由好明顯被干擾了.但如果攝錄機只係一個大鏡頭映住車廂內的狀況呢?又或者好似一些店鋪,只係映住門ロ呢?甚至乎只係映住司機而映唔到乘客呢?好似skytrain設有一個保安監察範圍又如何?想受到保護的深宵搭客,自己選擇坐入保安監察範圍.至於影帶會唔會被用作其他用途的問題,可以法例去規範,而唔係用假設在沒有任何規範下有可能會出現的不良後果無限放大,去否定一個實際要處理的問題.

處理這類形的問題,需要有懂得將理念放入現況思考的智慧.將某一理念無限放大,slippery slope的思考方式,根本無補於事.

Sunday, May 07, 2006

 

辯論比賽

今日下午2點鐘,在列治文百家店會有一場辯論比賽,免費入場。
由卑詩大學華語辯論學會聚言莊主辦,第二屆卑詩大學社際粵語辯論總決賽,辯題為「新聞自由與個人私隱不應互相抵觸」,聽落都幾有興趣.仁仁亦有幸獲邀請做其中一位評判。
有興趣聽這場辯論的話,今日2pm百家店見啦!
(順帶一提,逢星期日,百家店的車位都幾搶手,想準時入場就要早點去搵車位.)

Friday, May 05, 2006

 

Exercise: 大/小政府的比較

聯邦財政預算案,是一個執政黨討好選民的機會,亦係實踐治國理念的重要工具.點樣分配有限資源,正係窺視執政黨治國理念的一條門路.過去十幾年,預算案都係由自由黨做,今次轉手保守黨,兩者的理財方式明顯不同.

不如趁此機會,同大家做個exercise,比較下不同理念,在資源分配上會有什麼分別.

簡單來說,保守黨持的是小政府理念.
什麼叫「小政府理念」?
又好簡單地講,「大政府」即係政府樣樣都管,事無大小都由政府包辦.這樣做的好處係凡事都有政府部門直接照住,樣樣都好似人人有份,而且好劃一,做到人人平等.問題係這種政府的架構和開支都一定大,且好可能會越來越大,稅收當然也會跟住上升,而市民倚靠政府關照的傾向也會越來越強.
「小政府」就相反,認為不應將錢注入龐大的政府架構,養住大班官僚,而係應該將錢放返俾市民自行決定點用.按自由市場的理論,由社會自行作出資源分配.好處係政府架構縮細,有空間減稅,市民自力更新和消費的意欲增加,有助經濟發展.問題係一些貧窮家庭和有特別需要的群體,生活會比較艱苦.而資源分配由市場決定,一些較少受大眾關注的項目易被忽略.

明白了大/小政府的基本分別,就知點解我認為新出爐的預算案是小政府理念.財長Jim Flaherty一句將政府盈餘「放回加拿大人ロ袋裡,將達到最好的用途」,正點出了預算案的重點.
其中一個很明顯的例子乃托兒服務的問題.
持大政府理念的人一般認為,必須一個由政府規劃的日托服務,才達致人人平等的理想目標.持小政府理念的人會反問:
- 為什麼要人人得到劃一服務,進入統一的規模,才叫「平等待遇」?每個家庭每個孩子每年都劃一有$1200,這不算平等嗎?為什麼要用「劃一服務」作為平等的唯一標準?
- 父母不是最清楚孩子需要什麼類形的日托服務嗎?讓他們手上有錢,自由決定,有什麼不好?事實上不是有不少家長喜歡這種有彈性的方式嗎?
- 目前推動全國日托服務,估計費用已經很高,日後需要的撥款將會更多.且一旦開始了龐大的架構,日後就缺乏轉變的彈性.目前的醫療制度不是面對這樣的困難嗎(在一些應按社會轉變而作出改良的項目上,嚴重缺乏彈性)?所以依家洗濕個頭並非明智之舉.

除了資源分配不同外,達致特定目標的方法,大/小政府都有所不同.
小政府一般認為大量撥款不是做成一件事的唯一因素,而事實上俾多多錢不代表一定成事.例如,前朝政府是不是較著重撥錢俾環保項目?是.效果是不是很好?不是.甚至根據國際組織的評審,加拿大過去10的廢氣排放控制,比沒有加入京都協議的美國差一大截.
話新預算案內沒有更大筆環保撥款(新預算案內有5年$20億環保經費),等於新政府不重視環保,這講法並不完全公道.公車月票的稅務優惠,不正是積極鼓勵市民少開車,多用公共交通工具嗎?這不正是減低汽車廢氣排放量以達環保的果效嗎?效果會如何?未知,但值得一試.

所以要評估新預算案的優劣,宜先放下大政府理念的思考邏輯和做法等概念,細心分析一下它背後的一套思考模式,再評估它在實際推行上成功達致目標的可行性,以及當中的優點和缺點.

Labels:


Wednesday, May 03, 2006

 

請從錯誤中學習

最近溫市市長Sam Sullivan一身蟻,甚至已經問定city clerk,如果坐監仲可不可以做市長.事關他近日終於向警方坦白承認一段在市選期間發酵的傳聞:他曾容許一名吸毒者在他的車上吸毒.

據Sullivan自己講述,他曾於1990年代尾,向一個只有20歲的妓女Michele每日提供$40給她買海洛英,維持了3個星期.另外在2001年間,他協助一個41歲的吸毒者Shawn Millar向毒販買海洛英,並且容許他在其客貨車上吸食.
縱觀Sullivan的表白,可以看出他豐富的同情心,以及要尋求新方法去幫助吸毒者的傾向.可惜他的做法有明顯的缺失.就連他自己憶述送錢給Michele買毒品時,都話有所後悔,醒覺到其實「超過90%的錢是被用作支持有組織犯罪活動.」

現在皇家騎警已著手調查.姑勿論結果如何,深盼Sullivan能有所學習,特別現在身為市長.同情心固然要有,但不能感情用事,一相情願,以偏概全.勇於找尋新方法固然可嘉,但不要自困於人權自由無限放大的死胡同,主觀地否定/輕視了嚴厲執法和導引吸毒者戒毒的重要性.不然,結果恐怕會制定出一些助長有組織犯罪活動,卻無助於吸毒者自力更新,且拖累社會大眾的不良政策.

Labels:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?