Thursday, March 27, 2008

 

醫療假大空之回歸現實

在過去的幾個星期,卑詩省多個地區(如 Surrey, New Westminister, Kelowna) 的急症部門都出現人滿之患,部份非緊急手術要被逼延期。
例如在 Kelowna 的醫院,急症室每日平均處理140個病人。但在3月10日,病人數字勁升至176人。令醫院宣佈進入紫色緊急狀態,部份手術被逼取消。

如斯田地,首當其沖的當然是省衛生廳長 George Abbott。Abbott 對此的回應有點出人意表。他指目前醫院爆硼的問題,主因乃整體人口老化,認為問題可以迅速消失的人只是癡人說夢。"This is going to be challenging for about the next 40 years, until the post-World War II baby boomers make their way through."
宏觀一點來說,這是一個人口發展的週期性問題。
白一點來說,就是請大家耐心一點,等戰後嬰兒潮一代死光,情況就會舒緩。

其實在過去的幾廿年,baby boomers 對社會不同範籌,由經濟市場、房屋價格、室內設計、以至各項社會服務,都佔著左右大局的位置。無他,這一代不但人多,也是財富聚積所在。而隨著 baby boomers 年紀老大,對醫療的需求和壓力亦隨之增加。

在卑詩省,政府平均一年花費在一個省民身上的醫療開支為 $3,157。
政府平均一年花費在一個45至64歲省民身上的醫療開支為 $2,364;65至74歲為 $5,224;75至84歲為 $9,841;85歲或以上為 $20,878。很明顯也很自然,年紀越大,所需醫療開支也越高。目前卑詩省65歲以上人口約佔14%。估計到2030年,比例會升至24%。

Abbott 的回應出人意表之處,乃是其務實到令部份人士可能會感到反感的態度。過去一觸及醫療系統的討論,不少政客、工會、以至各類形利益團體,都會馬上將討論政治化,急忙自封為「全民醫療保健聖牛」之忠心悍衛者。一切與狹窄教義有所抵觸之提議,都會被視為異端般打壓。這種現象,令人忘記了醫療保健乃為服務社會而設。在無視現實社會狀況下,盲目追求「改善醫療制度」,結果搞來搞去,現況既觸不到「理想世界」,也追不上社會變遷。

不過那些「醫療假、大、空」人士所提出改善醫療的妙法,其實其精義都極之實際,就是要當局增加撥款。只是今個財政年度,醫療撥款佔政府整體開支42%。按目前增幅,估計到2017年,醫療開支將佔70%。
就當政府別有用心,危言聳聽,將估計比例減至60%。但單一開支就已佔整體開支一半以上,正常嗎?健康嗎?是時候要回歸現實了吧?


更多有關討論:
醫療制度的原創精神

相關報導:
Globe and Mail - Get used to waiting for hospital treatment, Abbott says
Conversation on Health

Labels: ,


Thursday, March 20, 2008

 

選舉中的「一念之差」

離台灣總統大選尚餘兩天,玩預測乃人之常情。
雖然覺得好玩,但我決定不這樣做,因為台灣大選的可預測性實在太低。

可預測性低的首要原因,乃難以辨別出客觀可靠的數據資料。
其實在台不乏民調,問題只是太多兼色彩太分明。有關藍營國民黨「馬蕭配」對疊綠營民進黨「長昌配」的所謂民調,多由電台媒體所做。而台灣部份媒體的政治色彩非常鮮明。深藍傳媒跟墨綠媒體所做的民調結果,可以相差十萬八千里。報導同一場造勢 show 的出席人數可以由十萬至二十萬不等。拿起一份民調,要做一輪「分色」,才可衡量數字的可靠性。不蘊媒體底色者,要辨別出客觀可靠的資料殊不容易。

另一個原因,就是民主選舉這回事從來都不是一件純客觀理性的事。不是所有選民都是經過客觀理性分析去做決定,最終投票給誰往往是「一念之差」。
意思是,選民將票投給誰的決定過程中,有一定的情緒因素。原本打算投藍,若突然有什麼「重大事情」出現,一時間情緒受剌激,意念一轉,票就轉投給綠。例如上屆的台灣總統選舉,本來一般認為藍營連戰看高一線,但選前兩顆神秘子彈,將政績乏善足陳的阿扁的形勢逆轉,再玩四年。

更麻煩的是,這些「重大事情」不一定有跡可尋。可以是兩顆子彈,可以是候選人的一滴眼淚、一個謠言、一場造勢晚會,可以是李登輝感冒,可以是溫家寶咳嗽,可以是西藏問題,也可以是大陸的一句話,或者是美軍艦小鷹號的航道。總之就是可以是任何事情。
所以挑動兩岸沖突,突顯省藉矛盾等招數雖然卑鄙,政黨(特別是民進黨)仍樂此不疲。事關這些議題最易擦槍走火,搞得好可能擦出個火災,逆轉選情,乃反敗為勝之奇招。

當然,「一念之差」非台灣選民獨有,在任何地區的選舉都有這情緒因素。但目前台灣選戰情緒之澎湃,民進黨煽情之厲害,抹黑言論之頻繁,確令一切理性推測都要退避三舍。



更多有關討論:
深綠之痛
一次得手 永遠得手?
小心不甘寂寞的人
誰對民主無貢獻?

Labels:


Friday, March 14, 2008

 

什麼人出了什麼誤?

[圖片取自Vancouver Sun]


由運輸安全局 (Transportation Safety Board/ TSB) 所作,歷時兩年,花費納稅人近100萬元,有關卑詩渡輪「北方皇后號」(Queen of the North)觸礁沉沒死人事件的最後調查報告,可用四個字形容:「浪費金錢」。報告主旨基本上是「淡化個人責任,矛頭轉移系統」。

在報告中,幾乎所有導致意外的起因都指向「人為失誤」,例如當時在駕駛艙的四副 Karl Lilgert 未有改變航線;掌舵的 Karen Bricker 從無意圖修正航導;當時應該在駕駛艙當值的二副 Keven Hilton 不在駕駛艙。
報告甚至明確指出船員當時未有依隨基本安全指引,包括未有在能見度降低的情況下減速;在出現風暴時,未有向上級匯報;未能執行有效觀察;未能發現附近島嶼上的航海燈塔。

既然航行監控規定未被執行乃意外主因,報告理當指出,未有依航行監控規定的船員該為事件負上責任吧?但在長達70頁的報告中,一句都沒有提出誰要負上責任,主調只是籠統一句:「系統的失敗 (Essentially the system failed that night) 」,跟著就是一大堆改善系統的建議。

但公眾關心的重點,根本不在於如何改善系統。特別當幾乎所有証據都指向「人為失誤」時,公眾緊張的是「什麼人」,出了「什麼誤」,導致如此嚴重的沉船意外。
公眾要知道的是,兩個在駕駛艙當值的船員當時在幹啥?為何他們兩人沒有根據安全指引令渡輪保持正確航道?為何在觸礁前關鍵的14分鐘內不修正航道?

報告只是輕描淡寫的說,在航道偏離的14分鐘,兩人正展開「私人談話」。但究竟是怎麼個談法,談到對面前三個雷達視若無睹?談到渡輪偏離航道?報告調查員不是說有責任保密,就是「私人談話」內容與意外無直接關係,總之就是2年花了近百萬,仍未能確定出事前的14分鐘,駕駛艙究竟發生了甚麼事。

運輸安全局的報告令人激氣,代表渡輪員工的工會的反應就更離譜到令人憤怒,說什麼當值船員 Lilgert 和 Bricker 跟其他人一樣都是「受害人」。意外沉了一艘大船,死了兩個人,起因都未水磊石出,就急於用 victimization 此等下三濫手段為自己的成員開脫,太過份兼核突了一點吧?!


更多有關討論:
觸礁

相關報導:
Vancouver Sun - Ferry report: Total safety breakdown
The Canadian Press - Lawyer says he'll force silent B.C. Ferry crew to talk about sinking disaster
Globe and Mail - Ferry crew may face charges over sinking

Labels:


Friday, March 07, 2008

 

內外之間的抉擇

[圖片取自Voice of America]


美國總統選舉候選人之爭,可謂精采萬分。

精采之一,選情激烈。
共和黨的麥凱恩雖年屆71,卻老當益壯,力壓群雄,奠定盟主地位,代表出戰下屆總統選舉。

而民主黨方面,一切仍在未定之天。原先以為前第一夫人兼政壇老將希拉莉會輕易奪標,卻殺出隻黑馬奧巴馬;原來以為奧巴馬可仗著連贏11場之霸氣,將希拉莉提早踢出局,但她又扳回兩州,狀態回勇。

過去歷任的美國總統,主要是白種中年男人。但今次就有點新意,下任總統可能是老年人(麥凱恩),或者是女人(希拉莉),又或者是黑人(奧巴馬),總之就不是常餐的「白種中年男人」combo。

精采之二,乃是日日新鮮的焦點話題。
老老實實,美國總統選舉候選人爭霸戰拖足一年,但各候選人的政綱基本上一日可以講完。傳媒唯有攪盡腦汁,由宣傳策略,衣著品味,笑容弧度,以至花邊趣聞,通通都剎有介事的研究分析報導一番,仿如 popularity contest,務求令觀眾追足一年。

近日的選情更峰迴路轉,連咱們加拿大也加上一腿。
話說目前叮噹馬頭的希拉莉和奧巴馬為求突圍,言論越來越激。兩人都向北美自由貿易協議 (North American Free Trade Agreement / NAFTA) 開刀,揚言要重開協議談判,給予美國市場更大保障。

此言一出,加國當然關注。但為求不干涉外國選舉事務,加方不會也不當回應。只是有消息傳出,原來希拉莉和奧巴馬都已派人向加國外交人員派定心丸,說明有關 NAFTA 的激情言論,只是選舉豪語,志在撈選票,無需過份認真。
消息一出,奧巴馬馬上否認,但加方卻即時泄漏出一份外交備忘錄,記載了奧巴馬的經濟顧問向加方官員當面保證,不會重開北美自由貿易協議談判。令以清新形象取悅選民的奧巴馬,被冠上「兩面人」、「偽善」等名號,威脅選情。

這尷尬兼樣衰的局面,正揭示了「內政」與「外交」之間的張力。
要討好國內選民嗎?激烈的保護主義言論一定有市場,但就會傷害到外交關係。
要保持國際形象和影響力嗎?就一定要維持友善外交,尊重國際協定。但選民不一定有同等的視野


就如加國應否繼續駐軍阿富汗這議題。
要討好國內選民嗎?激烈的即時撤軍言論一定有市場。
要保持國際形象和影響力嗎?就一定要詳細考慮到撤軍的時間、方式、以及在外交上的交待。
只求討好選民者,可七情上面,有幾大講幾大。
但一個成熟有責任的政府,就必需兼前顧後,內外兼備。


更多有關討論:
退,還是不退?

相關報導:
星島:渥京擴大「 自 由 貿 協 門 」調查
CBC - Government will probe 'entire' NAFTA leak: PM

Labels:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?