Wednesday, December 10, 2008

 

順勢而起/死?

全球經濟低迷,為民生也好,為民望也好,各國政府都千方百計去拼經濟。
在現今的時勢,人人自危,各國都在搶救生圈,要求諸於外,感覺彷如買六合彩。政府們唯為有求之於內,力求擴大內需,拋出刺激經濟方案。

刺激經濟方案,在經濟走低之時,其實非常好用。
過往政府要大破慳囊,扔一大筆錢出來搞東搞西,一定備受抨擊。但在市道低迷之時,動輒扔出一百幾廿億的方案,人家未問具體內容,未知國債負擔,便已拍手稱慶。

只是在目前的環境,政府用錢一定要額外的小心謹慎。事關現時的經濟難關,並非周期性問題那麼簡單。再加上世界資源吃緊,物資價格定會繼續上調,望向未來幾年,經濟都難以返回80年代的好景。不是剌激一下,捱兩、三季就可望經濟起飛,然後大家又馬照跑、舞照跳。

我們現在面對的,很可能是場國際性經濟轉型。轉型後誰可脫穎而出,就看誰有遠見、有能耐順勢而起。若果是這樣的話,如果使用刺激方案可能是成敗的關鍵。

就以汽車業為例。汽車業收縮,車廠倒閉,無疑會砸了很多人的飯碗。但要挽救的話,又該怎麼個挽救?力保一個職位也不能少,一個員工也不能裁?還是只求為汽車業騰出個轉型空間?

美國三大汽車廠現面臨倒閉,齊向政府求救。通用汽車(GM)計過,要不倒閉,今年年底前要40億美元,至明年頭三個月要多60億。佳士拿(Chrysler)要捱過明年首季,就需要40億。捱過了這半年後如何?天曉得。

汽車業面臨破產,銷售欠佳是主因。為了催谷銷售量,美國有車行出招「一蚊一架車」,買一架割價的新車,加多一元就可買一架二手車。這一招可真是又勁又狠!只是竟有人搶著跟風,在加拿大竟有車行更「買一送一」、「買大(車)送細(車)」。
在當今時勢,手痕想換車者見少買少;有需要買車者,一買有兩架。如此一來,請問未來幾年的汽車業可望有什麼起色?

故此即使三大汽車廠三跪九叩,軟硬兼施,美國國會都不輕易出手,小布殊更明言,要動用納稅人血汗錢必需謹慎,接受救助資金的公司,需有能力在未來的競爭中生存。汽車廠原本要求340億貸款,國會還價頂多注入150億,並且要各廠在明年3月31日前,交出確保車廠能長遠營運的重組方案,否則政府委任的「車業沙皇」將有權向車廠討回政府貸款,或者不作進一步援助,變相逼車廠破產。

是的,馬上大手救亡,可保住一些工作職位,也可減輕對就業市場的沖擊;但長遠而言,在自由市場的法規下,有什麼前景?兩者之間,政府必需謹慎平衡。

所以在通過刺激經濟方案時,政府和市民都必需思量以下問題:
1. 刺激方案的具體內容是什麼?刺激些什麼?(若果只是刺激民意的話,金額越少越好。)
2. 方案會帶來什麼短期及長期果效?有什麼衡量果效的機制或指標?若偏重短期效益,對長遠發展會是助力,還是限制?
3. 大手救市後,政府是否有足夠本錢面對將臨的經濟轉型?


更多有關討論:
Buy nothing... Do something
真正全面的發展
加油減肥!

相關報導:
CNN - Deal on $14 billion auto bailout
BBC - 白宮“同意”百億汽車業救助方案
星島 - 救市亟需謹慎平衡

Labels: ,


Monday, December 01, 2008

 

政客們,Don't Push Us Around!

政黨政治是透過不同政見組織通力合作,激盪交流,以產生最理想的治國政策?
還是透過不同政見組織連環合縱,互相制衡,有如新古典主義經濟學所言,透過人各自爭取己利的慾望和手段,經濟得到有效發展?

理想主義者會說是前者;現實主義者會認同後者。
大選過後,各政黨黨領會在演詞中宣揚前者;一步下講台就實踐後者。

這種說法聽起來,總令人有點不悅,就如讀了馬基維利的魔鬼教科書《君主論》的感覺。
只是現今的政壇,就是有太多政客以令人不悅,甚至不安的方式,去搞政治。

11月14日才完成了一次大選,近日又出現高調推倒少數政府的動作。
在傳媒佈導上,不斷聽在野黨到一句辯解,就是要阻止少數保守黨政府繼續 "pushing them around"。聽起來,就好像保守黨政府是學校的「大牛龜」,將弱小的同學仔推來推去。
只不過在現今的政壇,說的是各出奇謀,互相傾軋,你推我撞。在過去幾年,各在野黨無力將少數政府推倒,只能怪自己無能。一般評論員,即使不滿保守黨和總理 Stephen Harper,亦唯有承認他們技高一籌。哭訴什麼 "pushing me around",感覺有點核突。

更核突的是,自由黨、新民主黨共組聯合政府,魁人政團護航,以推翻少數保守黨政府這行動。
推倒政府的引發點,乃上周聯邦財政部長 Jim Flaherty 發表最新財政報告時,基於當前經濟困境,宣布取消政黨公費補助,從而引發反對黨聯合攻擊,順帶炮轟政府未提刺激經濟方案。

由於加拿大經濟,特別是銀行體制基本穩健,再加上保守黨政府的理財理念以審慎保守主導,不主張搞大動作、花大錢去應付金融海嘯,人所共知。
才不過兩星期前,各政黨在大選期間,將理財理念和政策展示國民前,國民選擇了保守黨。
才不到兩個星期,就以不接受財政報告為由,在沒有廣納民意的情況下,幾個在野黨匆匆合謀推倒新政府,這算是什麼意思?


在當今經濟難關,戊然推倒新政府,是負責任的表現嗎?

有證據顯示,新民主黨黨領 Jack Layton,在未聽取最新財政報告前,早已密謀推翻少數保守黨政府,這是為自身利益,過一過當家癮,還是真心愛人民?

為另起爐灶,請來以脫離加拿大為宗旨的魁人政團護航,政團黨領 Duceppe 明言,撐另組政府是為「魁省最大利益」。如此組合,全國利益如何平衡?

在大選期間,各民意調查都指自由黨黨領 Dion 最無總理相。
自由黨在大選中經歷歷史性慘敗,黨內外矛頭直指 Dion 領導無方。Dion 亦已表明讓位,半年後要選出新黨領。正當輓歌四起之際,爆出要推舉 Dion 為聯合政府領袖,即加拿大總理,領導國家怎麼會如此兒戲?
如今自由黨內各派系擁兵自重,傳媒正密切注視這場爭霸劇的動向。一時間,自由黨內鬥的肥皂劇,拉全國人民做背境,人民福祉究竟站在什麼位置?

才不到兩個星期,大選結果面臨被黨派鬥爭推翻,民意何在?
政客們,看清楚,不是你們 being pushed around,是人民被你們 pushing around。



更多有關討論:
要領袖不要作秀
民主政制的附帶品
做反對黨更好玩
新黨領 舊表現


相關報導:
明報 - 難改哈珀倒台命運 NDP自由黨盼聯合執政
明報 - 林頓早與杜錫密謀倒閣
CBC - Liberals, NDP, Bloc sign deal on proposed coalition
CTV - Tory ads slam Dion over dealing with Bloc
CBC - Harper says Dion playing 'biggest political game in history'
Globe and Mail - Stelmach to Ottawa: ‘Stop the nonsense'
Globe and Mail - This is not going to go well
CBC - Q&A: Coalition government, how might it work?

Labels: ,


This page is powered by Blogger. Isn't yours?