Friday, December 04, 2009

 

兒童不宜的報紙?

成人雜誌要封套,不准18歲以下人士閱讀,大家都可以理解。不過連看報都要出示身份證,就真是新聞。

在台北,市政府宣佈,限制學校訂閱蘋果日報,直至壹傳媒將旗下的新聞資訊做分級標準。內容兒童不宜的話就需列明,只許成人觀閱。校內有電腦的網站IP都要鎖碼。另外台北市立圖書館亦將該報落架,要看得先出示身份證,證明自己夠秤。

導致事件的近因,乃蘋果日報的網上新聞「蘋果動新聞」,前些時將一些強暴案、謀殺案用動畫模擬。概念頗具創意,問題是太過逼真,將性侵兇殺過程鉅細無遺重現眼前,有以報導新聞之名,渲染色情血腥之嫌。雖無真人亮相,但意識非常不良,並可能對案中人造成傷害。

台北市府於11月25日重罰蘋果動新聞50萬元,翌日26日就另一段新聞片再罰50萬元。並且有婦女、兒童福利、記者協會等近20團體,到台灣的蘋果日報總部抗議。市府和民間團體的行動理由,是要確保青少年不受污染,阻止有傷風化的風氣漫延社會。

另一邊廂,最有力的反擊就是高舉所謂「言論自由」、「新聞自由」。11月27日的台灣蘋果日報就大字標題指摘市府搞「戒嚴」。有支持該報人士就指在自由民主的社會中,人有低俗的自由,不准人低俗,就是在開自由民主的倒車。

其實一碰到類似的問題,攻守雙方的戰略重點都落在詮釋「新聞自由」上。可惜多少時候有關討論都流於平面壓縮。將所謂的自由,壓縮為「准做Vs不准做」的爭拗。但其實何謂「言論/新聞自由」?如何運用?規範何在?行使時有否對個人或社會風氣構成損害?何謂損害?如何衡量?這些相關問題都需慎加思考。

可惜在一個高舉自由,卻不慣於約制自由的大氣候下,一碰到類似問題,只要一方能一手抓住自由的大旗,就能進駐道德制高點,指摘對方妨害自由,迂腐專制。

其實社會的風氣和道德底線,亦不是有自由、無自由那麼簡單的問題。在台灣因蘋果動新聞而起有關運用新聞自由的爭拗很值得留意,看看是否又是平面壓縮的論調佔盡優勢,抑或透過官、商、民的互相激盪,對問題有更深刻的疏理。


更多有關討論:
每早晨的定調
淫賤之風
有病
Sex Sells
別用娛樂作晃子

相關報導:
明報 - 不滿傳播色情暴力
星島 - 《台蘋》「動新聞」議員恐入侵香港
華視 - 婦團問黎智英:你願意讓妻小上動新聞嗎?
星島 - 調查指市民對傳媒公信力評分下跌

Labels: , , ,


Comments: Post a Comment



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?