Wednesday, March 28, 2012

 

賣淫合法化的「三不」

安省高等法院法官希美爾(Susan Himel)於2010年尾裁定加國的娼妓法違憲,指娼妓有權在街頭跟兜客,有自由在家中或妓院接客,聘請保鑣和會計人員,不用擔心面臨刑事制裁。作出有關裁決的原因,法官指《刑事法》中關於經營妓院、靠賣淫收入為生,以及以賣淫作目的而有的交流等部分,有違婦女憲法權利,剝削她們表達的自由和個人安全的保障。當時聯邦司法部長倪可森表示「高度關注」事件,決定對裁決提出上訴。

安省上訴法庭日前作出裁決﹐認同現行反妓院﹑賣淫收益維生法規違反憲法﹐威脅妓女安全,但不同意反兜搭嫖客法例違憲。

聯邦政府代表律師的論點,指賣淫活動不論是在戶內或戶外進行,本質上都是危險,而將賣淫非刑事化,亦跟大部分加人的道德價值相違背。有學者擔心,有關裁決可能會刺激嫖客數目增加,人口販賣活動可能會跟著活躍起來。

法律必需要在實際環境下思考和運作,而當中可能會出現不同原則互相抵觸的情況,當有這樣的情況出現,就要從多方考慮中整理出一個平衡點。在西方哲學的傳統中,一般至少會從四個原則去思考:
第一,不傷害他人原則,究竟有關法例會不會對一些人構成傷害;
第二,不傷害自己原則,例如法例要求乘坐私家車要扣上安全帶。
第三,不冒犯他人原則,例如在公衆地方裸跑,雖然嚴格上你有你跑,又跑得小心,不會觸犯傷害他人/自己的原則,但不雅舉動令公眾人士被冒犯和引起不安,就一樣會被法律禁止。
第四,是有違道德原則,例如有法例禁止亂倫。有違道德這個原則之所以重要,是因為法律有用來要求人民遵守基本道德操守的功能。

傾向較極端的自由主義者,往往傾向只著重不傷害他人原則,而忽略其他原則的平衡。上訴庭今次裁定加國的娼妓法違憲,明顯是偏重個人人身不受可能性的傷害,高於其他原則。在裁決書中亦明言﹕「賣淫是爭議大的議題﹐它引起劇烈爭辯﹐涉及道德﹑平等﹑個人獨立和安全。」 但上訴庭沒有從道德角度去批判賣淫業﹐只是單純審查法規是否違憲。

法庭單從法律角度技術性地處理一個複雜的社會問題,立埸可以理解,但政府立法卻不可以這樣,因為要讓一項法例達到各方平衡,有助社會整體的建立,必須慎重考慮各項重要的原則和長遠影響。

而社會大眾亦都要作出一些準備。準備什麼呢?就是要防範賣淫的形象被包裝得越來越正面。事關一件事情合法,不代表合乎道德。但很多時都有將兩者混淆的情況。一些為娼妓爭取權益的組織很容易會以合法為理由,進一步塑造賣淫合乎道德的形象。但社會人士要問,如果賣淫成功被塑造為不違反道德的話,會不會有更多少女不慎誤入歧途,長遠背負著曾經出賣肉體所帶來身心靈的傷害?賣淫會不會有日可以在巴士車車廂大賣廣告?不法之徒會不會以合法合情合理的姿態,引誘更多女性落入賣淫、受黑幫操控的痛苦?又或者嫖妓會不會更被接納,更多人會去嫖妓呢?性和性關係會不會變得更扭曲呢?

再看遠大一點,隨著全球化的趨勢,各國之間的出入境關卡減少,很多不法之徒就在全世界不同地方,特別是較貧困的地區(例如東歐和東南亞一些窮國),誘騙婦女和兒童到較富裕的國家出賣肉體。婦孺被誘騙到國外賣淫,過程黑暗痛苦。在不法之徒的虐待和毒品操控下,受害人身心嚴重受創,前景暗淡。按聯合國估計,全球有高達25,000,000人身陷非人口販賣市場。當中79%被性剝削,20%是兒童。娼妓非刑事化後,國際犯罪集團會不會以「合法工作」做招徠,誘騙第三世界國家的貧窮婦女到加國賣淫?上訴庭指法律上容許賣淫,是考慮到「平等﹑個人獨立和安全」問題,但實際上是否會引發出更複雜、深遠、廣泛的「平等﹑個人獨立和安全」問題呢?在一些娼妓合法化的國家(如荷蘭),誘騙甚至拐賣外地婦女為娼的問題一直無解決過,甚至變本加厲。明知會使他人陷入危險,仍大開引發危險之門,此其中不也有道德上的缺失嗎?這真是尊重愛護女性的做法嗎?

娼妓賣淫的問題,建立健康優良社會風氣的問題,畢竟不只是一個法律問題,必需從不同角度、多個層面去思考處理。只用單偏角度去思考實屬不智,後果也會是非常不幸和不道德,社會整體以至下一代可能將會要付上更沉重的代價。




更多相關討論
Buying Sex Is Not A Sport 祈禱日禱文
還有法庭的勢力...
另類冬奧熱身

Labels: , ,


Saturday, March 17, 2012

 

教師工潮通識課程

卑詩省教師雖然暫停全面罷課,但仍有各式各樣的工業行動,例如拒發成績表、拒絕監督課外活動等等,總之就是要跟省府對著幹。過程中最受影響的當然是學生。不過既然都已經被拖累,不如就好好利用今次的工潮去做一個通識課程。

課程的內容可以非常多元化,例如幫助學生去了解一下,一個行業的工資一般是如何定準,怎樣才算公平?目前溫哥華一個家庭,包括父母雙方都要外出工作的家庭,做足12個月,年收入的中位數大約是$65,000。一個卑詩省教師,做10個月,扣除週末及假期,大約是少於200個正式工作天,年收入是$46,000至$81,000,視乎年資而定,而且未計福利在內。就以教師最低年薪,不計福利,一年做200日得$46,000來算,比起一個溫哥華普通家庭,父母雙方一年做足12個月得$65,000的中位數,教師目前的薪酬水平是不是太不堪呢?

卑詩教師聯會經常指本省教師薪酬在全國同行的水平上偏低,有多低呢?實際的排位是全國排第四高。而根據經濟合作及發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development)和卑詩商業議會(B.C. Business Council)經濟學家的資料計算,卑詩教師的收入比起大部份已發展國家的教師為高。卑詩教師覺得待遇不公平的具體內容其實是什麼呢?這些問題都可以在通識課程中跟學生一同討論一下。

有關通識課程的另一個項目,可以跟學生討論一下,一個行業的薪酬加幅跟社會整體經濟環境的關係。目前全球經濟持續低迷,本省小型商戶和消費者的信心仍然不穩,大家都勒緊褲頭,面對經濟不景的現實。這個現實,很多省內的公營工會都明白,接納省府未來兩年0加薪的合約框架,何解唯獨是卑詩教師在過去5年,未計其他福利的進賬,已得到16%加薪的情況下,仍堅持要在未來3年得到15%加薪?基於的理由是什麼?教師是一個很獨特的行業,正如醫療、交通、渠務、小型商業一樣,何解唯獨教師可以免疫於經濟不景的現實,要得到兩位數的加薪幅度呢?

另一個教師在工潮期間很少提出,卻是很值得放在有關的通識課程中讓學生了解了解的,就是有關備課時間的問題。一般而言,在不少的行業裡,一個員工要做一件工作,事前準備工夫的時間,是員工自己要計算處理的問題,做得快就好世界,做得慢是員工自己的問題,你開OT又好,開夜又好,是員工自己的事,總之人工就已經包了。

但公校教師的情況就有點不用,小學教師目前每星期有90分鐘有薪備課時間,中學教師有大約3個小時的有薪備課時間。卑詩教師聯會要求在新合約中,將小學教師目前每星期的有薪備課時間增加至180分鐘,中學教師就增加至6個鐘。而在教師享用有薪備課時間期間,校方要另請教師去看管學生。

增加有薪備課時間,以及在教師享用有薪備課時間期間額外需要教師兩項加起來,根據教師聯會自己提供的數字,估計一年就需要多$78,761,208。何解教師的薪酬不包括備課呢?究竟一星期需要6個鐘備課是如何計算出來的呢?教師聯會在工潮期間不斷強調目標是要為學生爭取更多資源,何解在教師的備課時間上動輒花上千萬元卻又覺得理所當然呢?這些問題都可以放到通識課程中,讓學生認識一下。

講完開銷,通識課程不妨可以討論一下供求問題。一般而言,一個行業的需求越多,供不應求,行內員工就自然越矜貴,更有牙力去爭取加薪。不過在過去大約十年間,學生人數下跌了約59,000個,而且市面上有大批剛畢業的教育系畢業生長期待業,但與此同時,在職教師的薪酬竟然上升了29%。這個完全違反市場供求原則的現象,實在很值得跟學生們鑽研一下。

而在這個教師工潮通識課程中,最後一個很值得討論的是欺凌的問題。在工潮期間,教師經常以「欺凌」為口號,要求省府停止欺凌教師。畢竟教師不是政客,用字應該有一定的學術準確性。按目前的經濟環境、政府的財政狀況、以及教師已有的薪酬和福利水平,教師得不到想要的加薪幅度和福利,是否足以等同被欺凌呢?

在爭取的過程中,教師當然將矛頭直指省府,但省府的收入來自稅收,市民要求政府按社會現實謹慎地運用市民的血汗錢,教師又有否向交稅給政府的市民大眾,展示自己的要求的合理性?可否在刪除一切政治性說詞的情況下,向一眾受影響的家長和學生,坦白說明除了減少課堂人數以外,拒發成績表,妨礙學生正常課外活動背後,要爭取大幅加薪、倍增有薪備課時間等等的訴求?究竟在過程中真正受欺凌的是誰?


更多相關討論
純屬自然反彈
老師教走堂
一樣的要求

Labels: , , ,


Wednesday, March 07, 2012

 

不要太有人性

在羅馬帝國時期,帝國內窮人的數目非常多,再加上不是一個福利社會,窮人的生活有多艱難可想而知。不過當時的窮人就沒有得到太多的同情,事關當時的社會基本上視一個人窮是可恥和醜惡,有這種心態是因為他們將財富與道德操守掛勾,認為人窮就必然志短,道德水平亦必然低下。一個人想食橙,但無錢買,好自然就會去偷橙。但一個人有錢,就沒有冒險去偷的動機。這個想法,聽落不單合理,而且對人性有一定的體會,不過最近一份由多倫多大學和加州大學所做研究報告就有不同的看法。

報告顯示,人有錢不單道德水平不一定高,反而可能比一般人更低。報告的研究對象包括學生和成年人。自認為是屬於「上流社會」的研究對象,更傾向於奪取他人的貴重物品、在談判中講大話、以及用作弊的方法去贏取獎品。不過其實無需有研究報告,有多少社會經驗的人,都明白財富多少不一定跟道德水平高低掛勾。你只要望向香港的特首候選人唐英年就知道。

唐唐生於富裕的紡織業世家,又是香港高官,要加建大地庫,錢固然不是問題,要順利申請加建審批亦肯定有人脈,但他就偏偏要冒險僭建。好明顯,有錢不一定等於處事有高的道德水平。事件曝光之後,唐唐就被人指無誠信,不適宜做特首領導政府。不過我總是覺得指摘他無誠信,對唐唐而言根本就不會有什麼感覺,甚至不覺得是在罵他,事關一直以來,建立一個有誠信的政府都不是他的賣點。

記得唐唐一開始推銷政綱時,強調的口號是要建立「人性化的政府」。不過究竟何謂人性化的政府?他的意思是不是現在的政府無人性?抑或現在的政府已經好有人性,他會繼續這個傳統?人性化的意思是要更體察民情?抑或多講人事關係人情世故少講法治和效律?具體意思他並沒有說明,不過從他在競選過程中的表現,大家多少了解他口中「人性化政府」的意思。

例如有人指唐唐缺乏政治智慧,明明在去年五月的高官僭建風波期間,曾特首呼籲全體問責高官安排專業人士檢查寓所,以示清白也好、撥亂反正也好,總之就將風波平息。唐唐就沒有把握機會處理,失去拆彈的時機。不過細心一點去想,唐唐的千呎地庫不是無心之失,甚至不是小規模僭建,而是有可能是儲心積慮的大型違規項目。若果當時將大地庫公開的話,再有政治智慧都可能無緣入閘競逐下屆特首。就好似有大學要嚴打抄襲風氣,要學生坦白從寬。只抄襲了人家兩、三個段落的學生當然容易坦白,但將人家整本書抄襲回來的學生,即使坦白亦難以從寬,在權衡利弊之下,選擇繼續瞞天過海實屬人之常情。所以將心比心,唐唐不敢在高官僭建風波期間公開千呎地庫,其實都是非常人性的做法。

到事件開被傳媒揭露,唐唐由「工人挖深咗」、到「要嚟擺吓雜物」、到「唔知個窿有幾大」,一個大話接一個大話去掩飾。一直到地底唐宮全面曝光,唐唐又扮失憶又扮懵、再擺老婆上枱,這一切的手段你可以說他無智慧、技巧低,但不得不承認的是,這一切都是很人性的表現。

不過講到有人性,就一定要講唐唐的老闆曾特首,做了公務員這麼多年,又做了特首這麼多年。早唔爆、遲唔爆,偏偏要在唐唐最需要引開公眾視線的時候,爆出涉嫌貪腐的醜聞,而且是乘搭富豪遊艇、私人飛機、超筍價租豪宅、入住澳門賭場大豪客套房逐單引爆,而且掩飾手法的劣拙不下於唐唐。一時間唐唐的僭建醜聞少見於報章頭版,取而代之的是曾特首的貪腐醜聞。市民對唐唐無膊頭無腰骨的忿怒,轉為香港高官「沒有最壞,只有更壞」的感慨。曾特首如此有人性的護唐表現,說他對下屆特首的立場中立,不是「挺唐」,真是講都無人信。

唐唐什麼建立「人性化的政府」的口號雖然語意不清,但觀其行,大家都有所領會。目前逼他退選已是沒有可能的事,他不但不會退,甚至仍是小圈子選舉中的下屆特首大熱。所以與其叫他退選,不如向他清楚表明,大家不要什麼人性化政府,而是要一個嚴格講求法治的政府。唐唐一旦上場,一切涉嫌的違規行為,涉及的是前特首、是高官、是高官老婆也好,一概依法處理,不要太有人性。


更多相關討論
當「忠直」等同「乞食」
政治場上的轉彎邏輯
「我會不停發嗡風!」

Labels:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?