Thursday, August 09, 2012

 

奧運的政治現實

「奧運應不應該摻雜政治?」這個討論,幾乎每屆奧運都會出現。根據體育精神無國界,運動促進世界大同等崇高理想,即使是存心將奧運當作政治工具的人,也會答你「不應該」。「奧運不應摻雜政治」這個呼籲,在奧運期間亦不時出現。但問題是,這是一個問「應不應該」的問題,還是要藉此看清現實上奧運與政治的關係?

回顧奧運歷史,就有不少奧運跟政治糾纏不清的例子:
1908年倫敦奧運,當時芬蘭因被俄羅斯統管,芬蘭運動員不准持芬蘭國旗入場。 1916年柏林奧運,因第一次世界大戰取消。
1920年在比利時舉行的奧運,德國和奧國因為是第一次大戰中的敵對國,所以不獲邀請。
1936年柏林奧運,希特拉利用為提升納粹德國國際地位的機會。 1940年就更複雜,原本由東京主辦,但因1938年日本入侵中國,主辦權轉交芬蘭。不過在1939年籌備期間,蘇聯入侵芬蘭,當屆奧運最終取消收場。
二次大戰後,冷戰展開中的1948年倫敦奧運,德國、日本不獲邀請,蘇聯拒絕參加。
1972年慕尼黑奧運,8個亞拉伯裔恐怖份子潛入奧運村,脅持11個以色列運動員,最終全遭殺害。
1980年莫斯科奧運,美國率領超過60個國家抵制,以抗議前蘇聯入侵阿富汗。 蘇聯亦不甘示弱,率領13個共產盟國抵制1984年的美國羅省奧運作報復。

再近一點,上一屆2008北京奧運同樣跟一大堆政治問題糾纏不清。 例如奧運火炬不幸點上了火藥。台灣當局搬出什麼不容「矮化主權」等理由,阻礙火炬入境。簡單來說,是「統獨爭議」問題作祟。點上這桶火藥只能說是「不幸」,而非「不慎」。事關據了解,當年中華奧委會與國際奧委會早料有此火藥桶,所以已簽訂協議,列明奧運火炬由「第三地入台」,而且言明「由胡志明市來,往香港去」,以避免什麼一國兩國的爭拗,而這安排已配合了當時台灣陳水扁政府的要求。協議談了一年多才達成,本以為可以避免擦槍走火,但不幸地陳水扁政府後來又為選舉炒作而強行毀約。奧運連地區選舉政治亦搞上了。

再放眼世界,北京奧運火炬經過不同城市,特別是西方國家的城市,都引來大批反對人士,由示威到搶火炬,各適其適。到處都出現滅火 VS 護火;反華 VS 挺華;藏獨份子 VS 愛國僑胞的戲碼。

當然,奧運「通過體育運動,以促進相互了解和友誼的精神教育青年,以有助於建立一個更美好和平的世界」的宗旨,值得繼續推崇,一同努力。但面對奧運與政治角力的事件時,問什麼「應不應該」似乎是一個搔不著癢處的問題。

從歷史的經驗所見,奧運和政治兩者的關係,與其說是奧運促進政治和諧,更像是一屆奧運若得到各國和地區的支持俾面,反映當時的國際關係基本上傾向穩定,至少不至攤牌擘面那麼難看。所以今屆倫敦奧運,出現牽涉政治的問題遠比北京奧運為少,反映的大概不是整個國際社會成熟了,而是英國目前在國際關係上的緊張較少。

而既然奧運和政治是難以完全分開是一個現實,期盼的是政治問題只是圍繞著奧運,而不是直接干預、阻礙奧運。政治問題不會蓋過運動場上健兒的鋒芒。

更多有關討論
激勵一代人
冬奧最佳示威活動:Mukmuk Protest!
奧運這燙手山芋
Dysfunction 的地球村

Labels: ,


This page is powered by Blogger. Isn't yours?