Tuesday, November 17, 2015

 

為什麼只訓練武裝部隊是更好的軍事選擇?

聲稱屬「伊斯蘭國」(IS)的恐怖份子,上周五血洗巴黎,國際震驚。法國馬上宣布,國家進入戰爭狀態,並即加強空襲IS據點,美、俄等國亦即加強軍事力度,打擊IS。新上任的加拿大總理杜魯多在出席G20峰會時,仍堅持較早前的競選主張,要後空襲任務中撤出,明年3月會從打擊IS的任務中撤走6架CF-18戰鬥機。 

在國內,小杜經常以加國素來是和平之國,只參與維和任務,作為撤出空襲IS的理由,不過日前在土耳其舉行的G20峰會後的記者會中,面對記者的反覆質詢,小杜一次也沒有以加國是只參與維和的和平國家作辯護,不斷重覆的論調,是加拿大仍將繼續積極參與聯合對抗IS武裝分子的軍事行動,不過把目標放在訓練庫爾德族人的部隊。 

這回應的上半段顯然是感受到國際壓力,在面臨戰爭狀態期間在盟國的行動中撤走軍隊,本身已是難以說得過去,若再大談熱愛和平云云,恐怕會惹來反感。而回應的下半段,則要顯示加國仍然在盟國的軍事行動中有角色。不過,這個嘗試做到面面俱圓的說法,有需要作出更細緻的檢驗。 

首先,訓練庫爾德武裝部隊並非維和任務,因訓練的目標很明確,就是要令當地武裝部隊有能力攻打IS,甚至把IS纖滅。即使在小杜的論述中,這也是軍事行動的一部份。 

第二,既然是參與在軍事行動中,為什麼選擇只訓練武裝部隊?為什麼不同時參與空襲?在打擊IS的任務中,為什麼只訓練當地武裝部隊是較佳的決定?
儘管小杜力指加國在訓練庫爾德部隊方面做得很好,但事實是,庫爾德部隊基本上無力於對抗IS。即使是美國,在過去的十多年投入了大量的人力物力,也無法在伊拉克培植出有足夠戰鬥力去抗衡IS的政府軍,就是總統奧巴馬在今年6月也得公開承認,在訓練當地部隊上美國仍未摸出一個「完整策略」。美國投入了大量資源,尚且如此,小杜基於什麼理由,認定訓練庫爾德部隊是更有具體價值的軍事參與? 

由於各國無意派出地面部隊跟IS軍搏鬥,空襲基本上是打擊IS的唯一具體軍事行動。而在IS多次的喊話中,多次提及要停止空襲,顯然對他們而言,空襲是有一定的威脅。目前IS將領和軍事設施,面對空襲所帶來的威脅,肯定比面對其他當地零星武裝部隊為高。而IS其中一大財源是販賣石油,直接炸毀石油設施和輸送系統,也是一個直接削弱IS的做法。 

小杜把參與軍事行動的重點全放在訓練當地武裝部隊,大概是基於國內政治的考量。雖然被派到戰事範圍的加軍,性命風險其實比空襲更大,但「訓練」聽起來比較和平、正面,又能保住競選承諾。若果他真的以此為唯一的參戰策略,那就該清楚的向國民交待具體內容,包括投入的資源、具體的目標、衡量行動進度的指標、如何確保訓練一武裝派系不會長遠培植出極端勢力等,畢竟是投入了加國的人力物力,有必要讓國民知道是否物有所值。


更多相關討論
延長軍事行動的內、外因素
政治才是玩命的根源
失控的漩渦
社會轉型不是一齣電影

Labels: , , ,


Comments: Post a Comment

Links to this post:

Create a Link



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?